Рішення

від 17.08.2009 по справі 11/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/210

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.08.09 р.                                                                                     Справа № 11/210                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота     

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача:  Сосонний О.О. – за довіреністю

                        Матлахов І.М. – директор

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості „Південдіпрондіавіапром” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжрегіональний центр спорту та розваг” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення суми в розмірі 158 105,62грн.

Суть спору:

          Позивач, Південний державний проектно-конструкторський та науково-дослідний інститут авіаційної промисловості „Південдіпрондіавіапром” м. Харків, звернувся до господарського суду з позовом до  відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжрегіональний центр спорту та розваг” м. Маріуполь Донецької області про стягнення боргу в розмірі 158 105,62грн.

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору  підряду №38-08 від 30.07.2008р., копії додаткових угод,  копії акту здачі-приймання робіт,  копію вимоги, розрахунок позовних вимог, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання,  справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція відправлялася відповідачу за адресою вказаною у позові та договорі № 38-08 від 30.07.2008р., а саме: пр. Леніна, 83, м. Маріуполь,  Донецька область, 87500.

Справа слухалася з  19.06.2009р. по 17.08.2009р., але, відповідач правом на захист не скористався.

          Представника позивача  було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.  77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 30.07.2008р. між сторонами  укладений договір  № 38-08 (далі по тексту - Договір), згідно п.1.1 якого  замовник доручає, а підрядник  приймає на себе  розробку робочої документації будівництва ангару для зберігання літаків  у „Международном аэропорту Мариуполь”.

Згідно п. 1.2 Договору, зміст та строки виконання основних етапів роботи визначаються календарним планом (Додаток №1), який є невід'ємною частиною даного договору.

Вартість за договором згідно „протоколу узгодження про договірну ціну” (Додаток №2) складає 676 887грн., ПДВ – 135 377,4грн., всього – 812264,4грн. ( п. 2.1 Договору).

Відповідно до вимог п. 2.4 Договору, оплата виконаних робіт за даним договором здійснюється в наступному порядку: протягом 10 днів після підписання договору Замовник перераховує аванс в розмірі 50% вартості робіт за договором в сумі 406 132,2грн., в т.ч. ПДВ 67 688,7грн.; погашення авансу здійснюється етапами I, II, III, IV; кінцевий розрахунок за повністю виконану роботу здійснюється протягом 10 днів після підписання акту здачі приймання за  етапом IV.

Договір набирає чинність з дати його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань ( п. 6.1 Договору).

Договір  підписаний обома сторонами без розбіжностей.

04.09.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до Договору, згідно якої встановлено перелік додаткових робіт, строки їх виконання, вартість та порядок оплати.

23.10.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду №2 до Договору, згідно якої внесені зміни до п. 10 Договору та п. 8 Додаткової угоди №1.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що  сторонами погоджено  вартість робіт, порядок їх прийняття  та порядок оплати робіт  за Договором.

Позивачем  виконані роботи відповідно до умов Договору на суму 292 132,8грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт  № 62 від 31.07.2008р.,  № 91 від 31.10.2008р.,                № 92 від 31.10.2008р., які підписані обома сторонами без розбіжностей та зауважень та скріплені печатками.

Отже, відповідачем прийняті роботи на суму 292 132,8грн. відповідно до вимог ст.  853 ЦК України.

Відповідач  виконані роботи  оплатив частково в розмірі 150 000,00грн., тому рахується борг в розмірі 142 132,8грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем направлено на адресу відповідача вимогу № 3-д/169-АУП від 29.05.2009р., що підтверджується поштовою квитанцією.

Але, відповідач відповіді на вимогу не надіслав.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати боргу в розмірі 142 132,8рн. або зауважень щодо виконаних робіт відповідно до п. 3.3 Договору, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми боргу  в розмірі 142 132,8грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що просить стягнути борг в розмірі 142 132,8грн., інфляційні в розмірі 13 860,33грн., 3% річних в розмірі 2112,49грн.

Щодо стягнення інфляційних та 3% річних, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачем дійсно своєчасно не здійснено оплату виконаних робіт, тому позивачем  нараховані  інфляційні  за період з листопада 2008р. по березень 2009р. з суми 84 856,80грн. в розмірі 8274,96грн. за Договором, з листопада 2008р. по березень 2009р. з суми 57 276,00грн. в розмірі 5585,37грн.  за Додатковою угодою №1 від 04.09.2008р. та 3% річних в розмірі 1261,21грн.  за період з 31.10.2008р. по 29.04.2009р. з суми 84 856,80грн. за Договором, з 31.10.2008р. по 29.04.2009р. з суми 57 276,00грн. за Додатковою угодою  №1 від 04.09.2008р.

За порядком оплати встановленим п. 2.4 Договору, кінцевий розрахунок за повністю виконану роботу здійснюється протягом 10 днів після підписання акту здачі приймання за  етапом IV.

Але, з матеріалів справи вбачається, що акт здачі приймання за  етапом IV не складався та не підписувався сторонами.

Отже, позивачем невірно визначений період нарахування інфляційних та 3% річних відповідно до  ст. 530 ЦК України.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення інфляційних в розмірі 13 860,33грн. та  3% річних  в розмірі 2112,49грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.  525, 526, 530, 599, 615, 625  Цивільного кодексу України та на підставі  ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити частково.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжрегіональний центр спорту та розваг” м. Маріуполь Донецької області (пр. Леніна, 83, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, р/р № 26003900177575 у філії ПУМБ в м. Маріуполі, МФО 335742, код 33012306) на користь Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного інституту авіаційної промисловості „Південдіпрондіавіапром” м. Харків  ( вул. Сумська, 130а, м. Харків, 61023, р/р  № 26003010185980 в філії банку „Фінанси та Кредит”, МФО 350697) борг  в розмірі 142 132,8грн.,  витрати по сплаті державного мита в розмірі 1421,33грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 280,93грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                              

Надруковано 3 примірники

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/210