Рішення

від 04.09.2009 по справі 15/208пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/208пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.09                                                                                 Справа № 15/208пд

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до приватного підприємства «Профі-Арт», м. Сєвєродонецьк Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій «Хімтехнологія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 6 713 грн. 65 коп., розірвання договору оренди та звільнення орендарем орендованого приміщення.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

за участю представників:

від позивача -  Ващенко Ю.К., заступник начальника юридичного відділу, довіреність № 20-01 від 19.06.09;

від відповідача -  Цвєтной І.В., директор згідно довідки ЄДРПОУ № 42265 від 02.02.05;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –ДП “Науково-дослідний і проектний інститут хімічних технологій “Хімтехнологія” - представник не прибув;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ДП «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу»–представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

          Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

- розірвати договір оренди державного майна від 16.01.06 № 002466/09, укладений позивачем та відповідачем;

- стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі  6 131 грн. 54 коп., пеню у сумі 554 грн. 01 коп. та 3% річних у сумі 28 грн. 10 коп. за договором державного майна від 16.01.06 № 002466/09 за розрахунковий період з листопада 2008 року по травень 2009 року;

- зобов'язати відповідача звільнити нежитлові приміщення загальною площею 74,60 кв.м другого поверху семиповерхової адміністративної будівлі, які знаходяться на балансі державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу»та розташовані за адресою: м. Сєвєродонецьк луганської області, вул. Вілєсова, 1.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти вимог щодо розірвання договору оренди державного майна та звільнення орендованого приміщення не заперечує. Проте, щодо вимог про стягнення заборгованості, відповідач вказує, що визнає заборгованість в розмірі 765 грн. 75 коп., пеню у сумі 554 грн. 01 коп. та 3% річних у сумі 28 грн. 10 коп. (з урахуванням сплати 3 100 грн. 00 коп. після подачі позову), решту заборгованості  з квітня 2009 року просить покласти на ДП «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу», як на сторону, що перешкоджає припиненню договірних відносин.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Між сторонами укладено договір оренди державного майна №002466/09 від 16.01.2006р.

Об'єкт оренди за даним договором (з урахуванням додаткових угод № 1 від 28.12.06 та № 3 від 26.11.07) –нежитлові вбудовані приміщення площею 74,6 кв.м другого поверху семиповерхової адміністративної будівлі (інв. № 4), що перебуває на балансі Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу, яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, 1, передано орендодавцем (позивачем у справі) орендарю (відповідачу) за актом прийому-передачі від 16.01.06, який є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. № 786, розмір орендної плати встановлюється договором оренди між орендодавцем та орендарем.

Розділом 3 договору оренди визначено розмір орендної плати, яка підлягає сплаті з урахуванням її коригування на щомісячний індекс інфляції, та строк її внесення. При цьому, 70 % від загальної суми місячної орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету України щомісячно, не пізніше 8 числа місяця наступного за звітним.

Згідно п.5.3  договору оренди, орендар зобов'язаний вчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату в Державний бюджет України та балансоутримувачу.

Відповідач на момент звернення позивача до суду з позовом свої грошові зобов'язання за договором виконав частково.

У зв'язку з невнесенням відповідачем орендної плати у повному обсязі за ним станом на день звернення до суду з позовною заявою обліковується борг у сумі 6 131 грн. 54 коп., який фактично утворився за період користування з листопада 2008р. по травень 2009р.

Після звернення позивача до суду з позовом відповідачем здійснено часткову оплату боргу: платіжними дорученнями № 62 від 29.07.09 та № 74 від 28.08.08 перераховано 1 400 грн. 00 коп. та 1 700 грн. 00 коп. відповідно.

Положеннями п. 11.1 договору передбачено строк його дії з 16.01.06 по 16.12.06.

Сторони не надали належних доказів направлення протягом 1 місяця після закінчення строку дії договору заяви про припинення дії договору у зв'язку з закінченням строку на який його було укладено.

Позивачем при цьому надано пояснення про те, що у зв'язку з відсутністю заяв від сторін за договором про припинення його дії, він був продовжений на підставі п. 11.7 договору та є діючим на даний час.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов  договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення строку дії договору він  вважається  продовженим  на  такий  самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Також, відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Аналогічні положення закріплено і у ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 11.7 договору оренди.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що він підписав договір про розірвання договору оренди № 002466/09 від 16.01.06 та акт прийому-передачі  майна 01 квітня 2009 року.

Проте, слід зазначити, що договір та акт прийому-передачі не підписано орендодавцем. Доказів звернення орендаря до суду з позовом про дострокове розірвання договору теж не надано.

Таким чином, договір є чинним станом на час вирішення спору в суді.

З метою відновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів Держави Орендодавець звернувся з позовом до суду.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за  користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті плата  за  користування  майном вноситься щомісячно,  якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального  майна», та положень розділів 3, 4 договору оренди орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 10.3. договору оренди державного майна у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати розрахованої за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання у повному обсязі зобов'язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

Наявність на момент подачі позову заборгованості у заявленій до стягнення сумі  підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Припинення договору у встановленому законом порядку за згодою обох сторін та/або повернення орендованого майна за підписаним обопільно сторонами актом приймання-передачі  належними засобами доказування суду не доведено.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги в певній частині стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У зв'язку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.

Разом з тим, у зв'язку зі сплатою суми боргу після звернення  з позовом до суду, в частині стягнення боргу у сумі 3 100 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 3 031 грн. 54 коп., пені в сумі 554 грн. 01 коп. та 3% річних. у сумі 28 грн. 10 коп.

Підлягають задоволенню і решта позовних вимог про розірвання договору та звільнення відповідачем приміщення.

Згідно п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Під порушенням зобов'язання розуміється його невиконання або виконання з порушенням  умов, визначених змістом зобов'язання (ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України).

Правовим наслідком порушення зобов'язання є, відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, розірвання договору.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»на  вимогу  однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду,  арбітражного суду у разі  невиконання сторонами  своїх  зобов'язань  та  з  інших підстав,  передбачених законодавчими актами України.

Невиконання відповідачем зобов'язання з перерахування орендної плати за тривалий час є істотним порушенням зобов'язань та відповідно цілковито обґрунтовано повинно мати наслідком розірвання договору.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Аналогічна за змістом норма закріплена і у ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь державного бюджету у складі: 187 грн. 00 коп. державного мита (102 грн. 00 коп. державного мита - за вимогою майнового характеру, та 85 грн. - за вимогами немайнового характеру), а також 312 грн. 50 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «Профі-Арт», м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Радянський, б. 63, кв. 66, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33270657 в доход:

-          Державного бюджету України на рахунок 31119094700006 УДК у Луганській області, код 24046582, МФО 804013 заборгованість з орендної плати у розмірі 3 031 грн. 54 коп., пеню у сумі 554 грн. 01 коп., три відсотки річних у сумі

28 грн. 10 коп. Видати наказ позивачу;

- державного бюджету України рахунок 31113094700002, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 187 грн. 00 коп. Видати наказ органу Державної податкової інспекції;

- державного бюджету України, рахунок 31211259700006, банк ГУ ДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп. Видати наказ органу державної виконавчої служби.

3. Розірвати договір оренди державного майна №002466/09 від 16.01.2006р., укладений між регіональним відділенням  Фонду державного майна України по Луганській області та приватним підприємством «Профі-Арт».

4. Приватному підприємству «Профі-Арт», м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Радянський, б. 63, кв. 66, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33270657, негайно з дня набрання рішенням законної сили звільнити нежитлові вбудовані приміщення площею 74,6 кв.м другого поверху семиповерхової адміністративної будівлі (інв. № 4), що перебуває на балансі Державного підприємства «Інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу, та розташована за адресою: м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Вілєсова, 1.

5. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення боргу в сумі 3 100 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 07.09.2009р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко