Рішення

від 16.09.2009 по справі 36/347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/347

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  36/347

16.09.09

За позовом            Закритого акціонерного товариства «Київський шовковий комбінат»

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротекс ММД»

Про                                стягнення 13 475,86 грн.

Суддя   Т.Ю.Трофименко

Представники:

Від позивача          Виграненко С.П. по довіреності б/н від 10.06.2009р.           

Від відповідача          не з'явився

В засіданні приймали участь

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні Закритого акціонерного товариства «Київський шовковий комбінат»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротекс ММД» 7 780,41 грн. заборгованості, 970,89 грн. пені, 3 890,20 грн. штрафу, 746,92 грн. витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, 87,44 грн. 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням умов договору оренди нежитлового приміщення № 89/08 від 25.11.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2009р. порушено провадження у справі № 36/347, розгляд справи призначено на 16.09.2009р.

В судовому засіданні 16.09.2009р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача в судове засідання 16.09.2009р. не з'явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду, викладених в ухвалі суду від 12.08.2009р., не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2009р. було надіслано на адреси відповідача, вказані в позовній заяві, та в Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АГ № 650661, наданій представником позивача, та 17.08.2009р. отримано за юридичною адресою представником відповідача, що підтверджується підписом його представника на зворотному боці повідомлення про вручення поштового відправлення № 7687048.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством «Київський шовковий комбінат»(далі позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ротекс ММД»(далі відповідач, орендар) 25.11.2008р. було укладено договір оренди № 89/08.

Відповідно до умов даного договору орендодавець передав орендарю в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 10,30 кв.м. під офіс та 139,60 кв.м. під склад, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 60.

Строк дії даного договору сторони визначили з 01.12.2008р. до 31.12.2009р. (п. 10.1 договору).

Дія договору, відповідно до п. 10.5 договору, припиняє свою дію, зокрема, достроково за погодженням сторін.

Відповідно до п. 3.1 договору розмір орендної плати на момент підписання договору становить: 35,30 грн., в тому числі ПДВ, за 1 кв.м. офісного приміщення, 30,30 грн., в тому числі ПДВ, за 1 кв.м. складського. Загальний розмір орендної плати за користування приміщенням складає 4 593,47 грн., в тому числі ПДВ.

Згідно з п. 3.2 договору орендна плата сплачується орендарем щомісячно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця. Орендодавець до 5-го числа поточного місяця виставляє орендарю рахунок на сплату орендної плати. Орендар сплачує рахунки не пізніше 10-го числа поточного місяця. Орендар самостійно отримує від орендодавця рахунки на сплату орендної плати.

Відповідач листом б/н від 13.03.2009р. повідомив позивача про не продовження строку дії договору оренди у зв'язку з неможливістю оплати, заборгованість з орендної плати гарантував сплатити до 02.04.2009р.

З матеріалів справи вбачається, що договір оренди нежитлового приміщення № 89/08 від 25.11.2008р. припинив свою дію з 01.04.2009р.

Відповідач, в порушення умов договору, не сплатив в повному обсязі орендні платежі за період з грудня 2008 року по березень 2009 року, і станом на день розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 7 780,41 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов'язання за договором оренди № 89/08 від 25.11.2008р. в частині сплати орендної плати за період з грудня 2008 року по березень 2009 року виконав неналежним чином, розрахувався лише частково, і станом нам день розгляду справи його заборгованість перед позивачем становить 7 780,41 грн.

Заявлену позивачем претензію № 196 від 13.05.2009р. з вимогою оплатити заборгованість відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Відповідач належних доказів відсутності заборгованості по договору оренди № 89/08 від 25.11.2008р. суду не надав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 7 780,41 грн.

Цивільний кодекс України (стаття 549) містить поняття неустойки. Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

В пункті 3.3 договору № 89/08 від 25.11.2008р. передбачено, що за невнесення або несвоєчасне внесення плати за користування приміщенням орендар сплачує  орендодавцю пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення такого платежу. За прострочення понад 30 днів з орендаря додатково стягується штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.

Враховуючи, що відповідач припустився прострочки платежу, з нього, на підставі пункту 3.3 договору оренди № 89/08 від 25.11.2008р., підлягає стягненню пеня в сумі 970,89 грн., а також штраф в розмірі 3 890,20 грн., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який відповідачем оспорений не був.

Згідно приписів ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора   зобов'язаний  сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних за користування чужими грошовими коштами в сумі 87,44 грн. та витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, в сумі 746,92 грн. відповідає вимогам законодавства, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість зазначених вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 7 780,41 грн., пені в сумі 970,89 грн., штрафу в сумі 3 890,20 грн., витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, в сумі 746,92 грн. та 3% річних в сумі 87,44 грн.

Витрати, понесені позивачем по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.           

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ротекс ММД» (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 5-а, 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 60, код ЄДРПОУ 35255209) на користь Закритого акціонерного товариства «Київський шовковий комбінат»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 62-в, код ЄДРПОУ 00306822) 7 780 (сім тисяч сімсот вісімдесят) грн. 41 коп. заборгованості, 970 (дев'ятсот сімдесят) грн. 89 коп. пені, 3 890 (три тисячі вісімсот дев'яносто) грн. 20 коп. штрафу, 87 (вісімдесят сім) грн. 44 коп. трьох відсотків річних, 746 (сімсот сорок шість) грн. 92 коп. витрат, пов'язаних з інфляційними процесами,  134 (сто тридцять чотири) грн. 76 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                Трофименко Т.Ю.