Ухвала

від 18.06.2014 по справі 918/860/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"18" червня 2014 р. Справа №918/860/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" м. Львів

до Малого приватного підприємства "Вік-Експо" м. Рівне

до Комерційно-Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "С.КАЗКА" м. Рівне

про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №373-07 від 05 грудня 2007 року, в сумі 3 857 897 грн. 55 коп., з яких 3 225 000 грн.00 коп. - основного боргу, 120 475 грн. 34 коп. -заборгованість за відсотками за користування кредитом, 512 422 грн. 21 коп. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що нарахована за період з 14.02.2012р. по 13.02.2013р.; шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №373-07/2 від 04.12.2008 року, визначення способу реалізації майна; встановлення початкової ціни майна, яке є предметом іпотеки, згідно експертного висновку субєкта оціночної діяльності, після набрання рішення господарського суду законої сили;

- стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №14-09 від 26 лютого 2009 року в сумі 6188789 грн.75 коп., з яких: 4 397 389,27 грн. - основного боргу, 1 351 063,51 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 472,15 грн. - заборгованість за комісією за адміністрування кредиту, 438 864,82 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що нарахована за період з 14.02.2012р. по 13.02.2013р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №14-09/1 від 26 лютого 2009 року; визначення способу реалізації майна, яке є предметом договору іпотеки №14-09/1 від 26 лютого 2009 року; встановлення початкової ціни майна, яке є предметом іпотеки, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, після набрання рішенням господарського суду законої сили

Головуючий суддя Кочергіна В.О.

Суддя Пашкевич І.О.

Суддя Політика Н.А.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_1- за довіреністю №6588 від 18.06.2013 року

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

Розпорядженням голови суду від 18.06.2014р., за заявою судді, у зв'язку із складністю справи №918/860/13 та відповідно до ст.4-6 ГПК України, подальший розгляд зазначеної справи призначено у колегіальному складі трьох суддів: Кочергіна В.О. (головуючий), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвалою від 18.06.2014р. справу №918/860/13 прийнято до колегіального розгляду у складі суддів: Кочергіної В.О. (головуюча), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просить суд звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №373-07 від 05 грудня 2007 року, в сумі 3 857 897 грн. 55 коп., з яких 3 225 000 грн.00 коп. - основного боргу, 120 475 грн. 34 коп. -заборгованість за відсотками за користування кредитом, 512 422 грн. 21 коп. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що нарахована за період з 14.02.2012р. по 13.02.2013р. на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №373-07/2 від 04.12.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №373-07/2 від 04.12.2008 року, визначення способу реалізації майна; встановлення початкової ціни майна, яке є предметом іпотеки, згідно експертного висновку субєкта оціночної діяльності, після набрання рішення господарського суду законої сили. Також просять суд звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії №14-09 від 26 лютого 2009 року в сумі 6188789 грн.75 коп., з яких: 4 397 389,27 грн. - основного боргу, 1 351 063,51 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 472,15 грн. - заборгованість за комісією за адміністрування кредиту, 438 864,82 грн. - пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, що нарахована за період з 14.02.2012р. по 13.02.2013р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки №14-09/1 від 26 лютого 2009 року; визначення способу реалізації майна, яке є предметом договору іпотеки №14-09/1 від 26 лютого 2009 року; встановлення початкової ціни майна, яке є предметом іпотеки, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, після набрання рішенням господарського суду законої сили. В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання Малим приватним підприємством "Вік-Експо" м. Рівне взятих на себе зобов'язань за договором кредитної лінії №373-07 від 05 грудня 2007 року та за договором кредитної лінії №14-09 від 26 лютого 2009 року. Також вказує що зметою забезпечення виконань зобовязань між позивачем та Комерційно-Виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "С.КАЗКА" м. Рівне укладені договори іпотеки №373-07/2 від 04.12.2008 року, №373-07/2 від 04.12.2008 року. Наголошують, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором кредитної лінії №373-07 від 05 грудня 2007 року, договором кредитної лінії №14-09 від 26 лютого 2009 року, договором іпотеки №373-07/2 від 04.12.2008 року, договору іпотеки №14-09/1 від 26 лютого 2009 року.

В судовому засіданні представник позивача 18.06.2014 року подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що сторонами готуються документи з метою врегулювання питання сплати заборгованості за кредитними договорами. Просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

Відповідач - Мале приватне підприємство "Вік-Експо" в судове засідання 18.06.2014р явку повноважного представника не забезпечив. 13.06.2014 року на адресу суду від відповідача МПП "Вік-Експо" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебування юриста підприємства у відпустці.

Відповідач - Комерційно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "С.КАЗКА" в судове засідання 18.06.2014р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Враховуючи, подані сторонами клопотання, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.38, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:20 год. "02" липня 2014 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання розрахунок-таблицю руху коштів по рахунку позичальника та залишку заборгованості; детальний розрахунок заявлених до стягнення сум основного боргу, відсотків, пені з відображенням зменшення суми заборгованості під час часткових проплат; нормативне обґрунтування вимог про встановлення початкової ціни майна, яке є предметом іпотеки, згідно експертного висновку суб'єкта оціночної діяльності, після набрання рішенням господарського суду законної сили з урахуванням приписів ч.1 ст.39 Закону України "Про іпотеку" щодо необхідності визначення у рішенні суду у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації; пояснення стосовно наявності/відсутності спору щодо оцінки предметів іпотеки; письмове пояснення та докази в підтвердження наявності/відсутності поліпшень, проведення суттєвих ремонтних робіт на об'єктах нерухомості, які є предметом іпотеки за договорами іпотеки №373-07/2 від 04.12.2008 року та №14-09/1 від 26.02.2009 року.

Запропонувати відповідачу 1 подати в судове засідання письмові пояснення щодо суми боргу, а при незгоді з розрахунком суми позову - власний нормативно-обгрунтований та підтверджений розрахунок, докази сплати боргу; письмову позицію з приводу поданого клопотання ПАТ "Кредобанк" про вжиття заходів забезпечення позову.

Запропонувати відповідачу 2 подати в судове засідання письмові пояснення щодо суми боргу, а при незгоді з розрахунком суми позову - власний нормативно-обгрунтований та підтверджений розрахунок, письмове пояснення та докази в підтвердження наявності/відсутності поліпшень, проведення суттєвих ремонтних робіт на об'єктах нерухомості, які є предметом іпотеки за договорами іпотеки №373-07/2 від 04.12.2008 року та №14-09/1 від 26 лютого 2009 року; пояснення стосовно наявності/відсутності спору щодо оцінки предметів іпотеки; у разі наявності спору - подати докази в підтвердження іншого розміру оцінки або подати клопотання про призначення та проведення відповідної судової експертизи.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Головуючий суддя Кочергіна В.О.

Суддя Пашкевич І.О.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 85);

3- відповідачу 1 рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Пухова, 85);

4 - відповідачу 2 рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Пухова, 85).