Ухвала

від 19.07.2012 по справі 5021/200/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2012 р. Справа № 5021/200/12

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2331С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 16.05.12 у справі № 5021/200/12

за позовом Приватного підприємства "Айслаг", м. Луцьк Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наддніпровський холдинг", м. Конотоп Сумської області

про стягнення 76342,90 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наддніпровський холдинг», м. Конотоп, Сумської області

до Приватного підприємства «Айслаг», м. Луцьк, Волинської області

про стягнення 20 269,59 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16 травня 2012 року у справі № 5021/200/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лугова Н.П., судді Зайцева І.В., Котельницька В.Л.) у задоволенні первісного позову відмовлено.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Наддніпровський холдинг»від 16.05.2012р. про витребування доказів відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Айслаг»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Наддніпровський холдинг»заборгованість в сумі 20 269,59 грн., в т.ч. 20 000,00 грн. - сума безпідставно набутих грошових коштів та 3 % річних, що складає розмір процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 269,59 грн.; судовий збір в сумі 1 609,50 грн.

Приватне підприємство «Айслаг»з зазначеним рішенням не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 16 травня 2012 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні вимог зустрічного позову - відмовити.

Одночасно з апеляційною скаргою ПП «Айслаг» заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.93 ГПК України, заслухавши суддю-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Сумської області від 16 травня 2012 року у справі № 5021/200/12, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги ПП «Айслаг»пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 51, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

                    УХВАЛИЛА:          

1. Клопотання ПП «Айслаг»задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "13" серпня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх., зал № 131.

5. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

ТОВ «Наддніпровський холдинг» - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

ПП «Айслаг» - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.