Рішення

від 25.09.2006 по справі 9/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/240

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.09.06 р.                                                                               Справа № 9/240                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Дибля Т.І.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондитерська фабрика „Прянична хатинка”, м.Сніжне  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря”, м.Донецьк   

про: стягнення 29 195грн.64коп.

У судове засідання з'явились представники сторін:

від позивача: Котлов В.В. – представник (за дов. №81 від 28.08.2006р);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Кондитерська фабрика „Прянична хатинка”, м.Сніжне звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 29 195грн.64коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №29 від 21.10.2005р., видаткові накладні, податкові накладні, претензію №1 від 02.06.2006р., платіжні доручення, акт звірки взаєморозрахунків станом на 22.09.2006р.

Відповідач надав суду заперечення на позов №185 від 04.08.2006р., у яких позовні вимоги визнає частково в сумі 4 660грн.92коп., посилаючись на той факт, що згідно бухгалтерським облікам за Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою „Сузірря”, м.Донецьк перед позивачем значиться заборгованість за отриманий 24.03.2006р. за видатковою накладною від 24.03.2006р. №ПД-0000031 товар на суму 4 660грн.92коп. Інших поставок від Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондитерська фабрика „Прянична хатинка”, м.Сніжне не здійснювалось.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача у попередньому судовому засіданні, господарський суд встановив:

21.10.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Спецінвест”, назву якого було змінено зборами учасників ТОВ „Спецінвест” від 04.10.2005р. на Товариство з обмеженою відповідальністю „Кондитерська фабрика „Прянична хатинка” та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою „Сузірря”, м.Донецьк був укладений договір №29, згідно якого Постачальник (позивач) взяв на себе зобов'язання поставляти, а Покупець (відповідач) приймати та сплачувати кондитерські вироби (далі товар), у строки, у асортименті, об'ємах та за цінами узгодженими сторонами та зазначеними у накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 5.1. договору сторони передбачили, що оплата товару здійснюється Покупцем на протязі 14 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кондитерська фабрика „Прянична хатинка”, м.Сніжне свої зобов'язання за договором виконало належним чином та поставило відповідачу товар на загальну суму 137 892грн.94коп., що підтверджується видатковими та податковими накладними (копії наявні у матеріалах справи).

Відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати наданих послуг всупереч вимогам договору не виконав, у зв'язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 29 195грн.64коп.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №1 від 02.06.2006р. з вимогою про погашення виниклої заборгованості, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією поштової квитанції від 02.06.2006р.

Дана претензія була залишена останнім без відповіді та задоволення.

У ході розгляду спору, Товариством з обмеженою відповідальністю „Кондитерська фабрика „Прянична хатинка”, м.Сніжне був представлений суду акт звірки взаєморозрахунків станом на 22.09.2006р., згідно якому заборгованість відповідача перед позивачем станом на 22.09.2006р. становить 23 133грн.92коп.

Факт часткової оплати відповідачем заборгованості в сумі 6 061грн.72коп. підтверджується платіжними дорученнями, копії яких наявні у матеріалах справи.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що відповідачем за цим позовом частково сплачено заборгованість за договором №29 від 21.10.2005р. в сумі 6 061грн.72коп., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки відповідач не представив суду доказів сплати виниклої за договором заборгованості в сумі 23 133грн.92коп., суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Враховуючи те, що факт заборгованості відповідача в сумі 23 133грн.92коп. підтверджено матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондитерська фабрика „Прянична хатинка”, м.Сніжне  є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які належать відповідачу на праві приватної власності, то вони залишені судом без задоволення як необґрунтовані, оскільки доказів в підтвердження наявності підстав, які б утруднили або зробили неможливим виконання судового рішення позивачем не надано, судом не встановлено.

Оскільки відповідачем частково погашено борг до пред'явлення позовної заяви,  судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають розподілу між сторонами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, п.1-1 ст.80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

                                                      ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондитерська фабрика „Прянична хатинка”, м.Сніжне до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 29 195грн.64коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря” (за адресою: вул.Адигейська, 14, м.Донецьк, 83112, р/р 26001187493001 у ДРУ КБ „Промінвестбанку”, МФО 335496, ЄДРПОУ 30455297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Кондитерська фабрика „Прянична хатинка” (за адресою: вул.Гагаріна, 47, м.Сніжне Донецької області, 86500, р/р 260041813318 у ДОД АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 30379363) заборгованість в сумі 23 133грн.92коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 266грн.96коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107грн.89коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 25.09.2006р.

Суддя                                                                         Марченко О.А.