Ухвала

від 22.03.2012 по справі 5009/608/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/11/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

22.03.12 Справа № 5009/608/12

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Місцевого об'єднання громадян ОСОБА_1 кооператив В«Товариство Київське-2007В» (70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Шкільна, 2-А, ідентифікаційний код 35602505)

до відповідача: Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

про визнання права власності

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 176 від 28.02.2012р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИB:

Представник позивача в судовому засіданні 22.03.2012р. підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві та просить визнати за позивачем право власності на збудований водовод подачі питної води, що розташований у с. Бабурка Запорізького району Запорізької області, довжиною 11 800 метрів, приєднаний до водовода, що перебуває у комунальній власності Запорізької міської ради на підставі рішення Запорізької міської ради.

Крім того представник позивача підтримала письмове клопотання від 20.03.2012р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому просить на вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи відповідає збудований водовод подачі питної води, що розташований у с. Бахурка, Запорізького району, Запорізької області, довжиною 11 800 метрів, приєднаний до водовода, що перебуває у комунальній власності Запорізької міської ради, вимогам СНіП і ДБН?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи позивач просить доручити Регіональному судово - експертному бюро м. Запоріжжя (69000, АДРЕСА_1).

Відповідач, повідомлений про час і місце проведення розгляду справи в засіданні господарського суду в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання 22.03.2012р. не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України В«Про судову експертизуВ» . Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

У зв'язку з необхідністю дотримання вимог ч. 2 ст. 41 ГПК України, клопотання позивача залучено судом до матеріалів справи та буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Згідно п.1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Місцевого об'єднання громадян ОСОБА_1 кооперативу В«Товариство Київське-2007В» надійшла до суду 14.02.2012р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 41, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 30.03.2012р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобов'язати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; листування з відповідачем по суті спору.

Суд втретє вимагає від позивача надання належним чином засвідчених копій всіх документів, які додано до позовної заяви; документи, що підтверджують повноваження які визначені законодавством або установчими документами голови загальних зборів Місцевого об'єднання громадян ОСОБА_1 кооператив В«Товариство Київське-2007В» ОСОБА_3.

Надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів -у справу, оригінали -суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Крім того надати документи, які посвідчують правовий статус; пропонується надати письмові пояснення стосовно заявленого клопотання позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); доручення на представника.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів -у справу, оригінали -суду для огляду.

3. Запропонувати Запорізькій міській раді (відповідачу) надати у строк до 28.03.2012р. господарському суду Запорізької області питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, а також пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення цієї експертизи.

4. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п.5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів В«Згідно з оригіналомВ» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

У відповідності до п.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", а також п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), у разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не будуть братися до уваги у вирішенні спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право на підставі п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також суд звертає увагу позивача на неприпустимість подачі до суду неякісних фотокопій документів, які виготовлені таким чином, що унеможливлюють дослідження їх змісту судом.

6. У разі ненадання позивачем витребуваних господарським судом документів, позов може бути залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України.

Суддя В.М. Соловйов