Ухвала

від 17.01.2013 по справі 5009/608/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 3/11/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

17.01.13 Справа № 5009/608/12

м. Запоріжжя провадження № 3/11/12

Суддя Соловйов В.М., розглянувши без виклику сторін матеріали

За позовом: Місцевого об'єднання громадян ОСОБА_1 кооператив В«Товариство Київське-2007В» (70423, Запорізька область, Запорізький район, с. Бабурка, вул. Шкільна, 2-А, ідентифікаційний код 35602505)

до відповідача: Запорізької міської ради (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство В«ВодоканалВ» , (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ідентифікаційний код 03327121)

про визнання права власності

ВСТАНОВИB:

Ухвалою суду від 18.09.2012р. провадження по справі № 5009/608/12 було зупинено до розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя цивільної справи № 2/0808/2085/2012 та набранням судового рішення у справі законної сили.

16.01.2013р. на адресу господарського суду Запорізької області від Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла копія рішення зазначеного суду по цивільній справі № 2/0808/2085/2012 від 15.10.2012р., яким у задоволенні позову ОК В«Товариство Київське-2007В» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовлено.

Згідно відмітки судді Світлицької В.М. рішення набрало законної сили 26.10.2012р.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Про поновлення провадження у справі виноситься ухвала.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі № 5009/608/12 поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 79, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 5009/608/12 з 30.01.2013р.

2. Призначити судове засідання на 30.01.2013р. о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, каб. № 222.

4. Зобов'язати:

Позивача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зокрема, але не виключно, надати письмові пояснення та відповідні докази, які підтверджують:

право Місцевого об'єднання громадян ОСОБА_1 кооператив В«Товариство Київське-2007В» на звернення до господарського суду з даною позовною заявою;

закінчення будівництва водогону (його певної частини);

невизнання відповідачем права власності позивача на збудований водовід подачі питної води;

збудування водоводу подачі питної води, що розташований у с. Бабурка довжиною саме 11 800 метрів. При цьому слід звернути увагу на те, що за висновком експерта будівельно-технічної експертизи № 1682 від 18.07.2012р. ним досліджено водовід довжиною 8 067 м. Якщо відбулося збудування частини водогону та реконструкція (капітальний ремонт) іншої частини - надати відповідні докази на підтвердження цього, а також докази про власника частини водогону, який було реконструйовано. Надати виконавчу схему водовода с. Бабурка. Уточнити у зв'язку з цим, яким чином приписи ст. 331 ЦК України регламентують набуття права власності на реконструйоване майно;

збудування спірного водоводу саме за договором підряду (2008р.) між Долинською сільською радою та ТОВ "ПП "Спеценергомонтаж" (акти виконаних робіт, кошториси та інше) на кошти членів Місцевого об'єднання громадян ОСОБА_1 кооператив В«Товариство Київське-2007В» . При цьому слід звернути увагу на 1) договір підряду між Долинською сільською радою та ТОВ "ПП "Спеценергомонтаж" на суму 235 256,20 грн. укладений не на будівлю нового водогону, а на капітальний ремонт існуючого водогону; 2) розписки про прийняття ОСОБА_2 грошових коштів від громадян надані від імені фізичної особи та без вказівки цілей платежу;

факт сплати грошових коштів Долинською сільською радою на адресу ТОВ "ПП "Спеценергомонтаж" за договором підряду та факт повернення цих коштів за вироком суду. Надати також належним чином завірену копію вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 11.01.2011р. по справі № 1-36 та докази набрання цим судовим рішенням законної сили;

відведення землі позивачу для здійснення його діяльності та забудови, зокрема, будування водоводу .

Належним чином засвідчені копії наданих документів - у справу, оригінали -суду для огляду.

Відповідача - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зокрема, але не виключно, надати:

докази, які свідчать про не введення водогону в експлуатацію;

докази про те, що усі будівельні матеріали водоводу придбавались не за кошти мешканців с. Бабурка та членів Місцевого об'єднання громадян ОСОБА_1 кооператив В«Товариство Київське-2007В» ; докази про власника частини водогону в с. Бабурка, який було реконструйовано.

Належним чином засвідчені копії наданих документів -у справу, оригінали -суду для огляду.

Третю особу - надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Належним чином засвідчені копії наданих документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

5. Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

6. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.М. Соловйов