Вирок

від 11.11.2010 по справі 1-60

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць кої області в складі:

Головуючого-судді: Ляліної Л.М. суддів: Рупака А.А., Зайцева В.А. за участю прокурора: Фінца Д.Г. захисника ОСОБА_1 при секретарі Діденко В.В. засудженого ОСОБА_2

розглянула 11 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримі нальну справу за апеляцією прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції на ви рок Староміського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2010 року, яким ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий налагоджувальником ДП УГК «Немирофф», раніше не судимий,

засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі без позбав- I лення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов'язки не виїж джати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої ін-

спекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, ро боти.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого у відшкодування моральної шкоди 18000 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 422 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Як встановлено судом, 3.08.2009 р. приблизно о 15 год. 20 хв. ОСОБА_2, керу ючи автомобілем марки «Фольксваген ЛТ28» р.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Привок зальній в м. Вінниці в напрямку, вул. Коцюбинського, в районі нерегульованого перехрес тя з вул. Верхарна під час виконання маневру лівого повороту, не переконався, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав переваги для руху і до пустив зіткнення з мотоциклом марки «Сузукі», іноземний номер 102 ^N18 під керуван ням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 10.4, 16.13 ПДР Украї ни, які передбачають:

п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні

створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю грома дян. завдавати матеріальних збитків»;

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку і руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або не безпеки іншим учасникам руху»;

п. 16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов’язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним за- . собам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».

Внаслідок ДТП водій мотоцикла «Сузукі» ОСОБА_3 отримав тілесні ушко дження - поєднану травму тіла: закриті переломи лівої сідничної та донної кісток тазу зі зміщенням, розриви обох крижово-здухвинних з’єднань і донного синдесмозу, перелом ; куприка без зміщення, поширену заочеревну гематому, закритий уламковий перелом сте гнової кістки у нижній третині зі зміщенням, повний розрив зв’язок лівого колінного суг лобу, закритий перелом внутрішнього виростку лівої великогомілкової кістки зі зміщен ням, розрив лівої підколінної артерії, масивні гематоми лівого стегна з переходом на кали тку, відкритий уламковий внутрішньо-суглобовий перелом лівої променевої кістки зі змі щенням, які належать до тяжких тілесних ушкоджень відповідно до висновку судово- медичної експертизи від 1.12.2009 р.

Порушення зазначених пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв’язку з наслідками.

В апеляції прокурор, який приймав участь в суді першої інстанції, не погоджую чись з мірою покарання, призначеною ОСОБА_2, просить скасувати вирок в зв’язку з призначенням покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого внаслі док м’якості, і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ст.. 286 ч. 2 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспор тними засобами на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Заслухав доповідача, прокурора Фінца Д.Г., який підтримав апеляцію частково і просить вирок скасувати в зв’язку з м’якістю призначеного покарання, постановити новий вирок, яким застосувати додаткову міру покарання ОСОБА_2 - позбавлення права ке рувати транспортними засобами на строк 1 рік, в решті з вироком погоджується; засудже ного ОСОБА_2 і адвоката ОСОБА_1, які заперечують проти апеляції прокурора і просять вирок суду залишити без змін, обговоривши доводи апеляції, перевіривши мате ріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задово ленню.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, кваліфікував дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, але при обранні міри покарання не врахував, що скоєний злочин відноситься до категорії тяжких, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні, не наполягаючи на суворій мірі покарання підсудному, просив за стосувати до нього додаткову міру покарання - позбавлення права на керування транспо ртними засобами (а.с. 227).

Крім того, мотивуючи незастосування до підсудного ОСОБА_2 додаткової міри покарання, суд зазначив бажання останнього з використанням транспортного засобу шви дше відшкодувати потерпілому спричинену моральну шкоду.

ОСОБА_2 працює налагоджувальником ДП УГК «Немирофф», проживає у м. Немирові і не використовує свій автомобіль за місцем своєї роботи. Крім того, врахо вуючи. що сам факт вчинення злочину, внаслідок якого потерпілий ОСОБА_3 отримав тя жкі тілесні ушкодження і йому встановлено інвалідність І групи, свідчить про те, що суд допустив помилку, не призначивши ОСОБА_2 додаткову міру покарання - позбав лення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора, що приймав участь в розгляді справи в суді першої інстанції,

задовольнити частково.

Вирок Староміського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2010 року щодо ОСОБА_5 скасувати в частині призначеного покарання в зв’язку ш’якістю.

Визнати винуватим ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспорт ними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджа ти за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспек ції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 1 місяця з дня його проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: