Постанова

від 11.02.2011 по справі 1-60

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-60/2011 р.

ПОСТАНОВА

11 лютого 2011 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Мельника М.Л.

секретаря: Ігнатенко О.М.

за участю прокурора: Новика Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського райсуду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2

Батурського району Чернігівської області, жительки смт. Володарськ-

Волинський АДРЕСА_1

Житомирської області, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, пенсіонерки,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом дізнання ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона в порушення вимог ч. 10 ст. 15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, не маючи ліцензії та не будучи зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, достовірно знаючи, що збут алкогольних напоїв домашнього виробництва (самогону) заборонений законом за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 з травня 2010 року по 24.09.2010 року умисно, систематично продавала алкогольні напої громадянину ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим громадянам яких не встановлено дізнанням.

Так, 19.05.2010 року гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, продала гр. ОСОБА_2 0,25 літра самогону за 6 гривень, який 19.05.2010 року в період часу з 19 години 05 хвилин до 19 години 30 хвилин в останнього було виявлено та вилучено працівниками Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Згідно висновку спеціаліста № 2/2117 від 05.11.2010 року вилучена в ОСОБА_2 рідина являється самогоном.

22.05.2010 року гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, продала гр. ОСОБА_3 0,25 літра самогону за 6 гривень, який 22.05.2010 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 25 хвилин в останнього було виявлено та вилучено працівниками Володарськ-Волинського РВ УМВС України Житомирській області.

Згідно висновку спеціаліста № 2/2116 від 05.11.2010 року вилучена в ОСОБА_3 рідина, являється самогоном.

22.05.2010року гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, продала гр. ОСОБА_4 0,25 літра самогону за 6 гривень, який 22.05.2010 року в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 25 хвилин, в останнього було виявлено та вилучено працівниками Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Згідно висновку спеціаліста № 2/2118 від 05.11.2010 року вилучена в ОСОБА_4 рідина являється самогоном.

24.09.2010 року гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, не маючи ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, продала гр. ОСОБА_2 0,5 літра самогону за 12 гривень, який 24.09.2010 року в період часу з 20

-2-

24.09 2010 години 35 хвилин до 20 години 55 хвилин в останнього було виявлено та вилучено працівниками Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Згідно висновку спеціаліста № 2/1908 від 30.09.2010 року вилучена в ОСОБА_2 рідина, являється самогоном.

24 вересня 2010 року в ході проведення огляду домоволодіння по місцю проживання громадянки ОСОБА_1 АДРЕСА_2 працівниками Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області було виявлено та вилучено одну поліетиленову пляшку загальною ємністю 1,0 літра, 4 поліетиленових пляшки ємністю 0,5 літра кожна, 1 пляшка скляна ємністю 0,5 літра, 4 скляні пляшки ємністю 0,25 літра, які заповнені повністю,загальною ємністю 4.5 літра, в яких знаходиться прозора безбарвна рідина, яка має запах характерний для самогону та яка згідно висновку спеціаліста № 2/1909 від 30.09.2010 року є міцним алкогольним напоєм кустарного виробництва - самогоном, який вона зберігала з метою подальшого його збуту не маючи ліцензії на виготовлення та збут спиртних напоїв.

Дії ОСОБА_1 орган дізнання кваліфікує за ст. 203 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1Г свою вину у вчинені злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України визнала повністю, щиро розкаявся та підтвердила виготовлення та збут самогону громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3М за грошову винагороду.

Вчинення злочину ОСОБА_1Г передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України знайшло своє підтвердження під час розгляду справи в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та дослідженими матеріалами справи: протоколами огляду місця події від

24.09.2010року, 19.05.2010 року, 22.05.2010 року, протоколами про адміністративні правопорушення передбачені ст. 177 КУпАП відносно ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 висновками спеціалістів №№ 2/1908, 2/1909 від 29.09.2010 року, 2/2116, 2/2117, 2/2118 від 05.11.201 Ороку.

Підсудна в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Прокурор заявлене клопотання підтримав, вказавши про наявність підстав для звільнення підсудної від кримінальної відповідальності та закриття справи.

Заслухавши підсудну, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1Г вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості віднесений до злочину невеликої тяжкості, злочин вчинила вперше, характеризується позитивно, щиро розкаялась, запевнила суд що в майбутньому виготовленням та продажем самогону займатись не буде, має похилий вік, в судовому засіданні дала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, шкоду даним злочином не заподіяла, що дає підстави суду звільнити підсудну від кримінальної відповідальності у зв'язку з її дійовим каяттям.

Речові докази : самогон ємністю 0,5 літра, самогон ємністю 4,5 літра, скляна пляшка заповнена самогоном ємністю 0,25 літра, скляна пляшка заповнена самогоном ємністю 0,25 літра, скляна пляшка заповнена самогоном ємністю 0,25 літра, які зберігаються в камері схову Володарсько- Волинського РВ УМВС підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 7-1,7-2, 282 КПК України, ст. 45 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин передбачений ст. 203 ч. 1 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, провадження по кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази : самогон ємністю 0,5 літра, самогон ємністю 4,5 літра, скляна пляшка заповнена самогоном ємністю 0,25 літра, скляна пляшка заповнена самогоном ємністю 0,25 літра, скляна пляшка заповнена самогоном ємністю 0,25 літра, які зберігаються в камері схову Володарсько- Волинського РВ УМВС- знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л. Мельник