Ухвала

від 23.03.2010 по справі 57/335-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 57/335-09

вх. № 10220/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1Г, дов № 1275 від 04.03.09р.

Представник відповідача - ОСОБА_2 дов. від 01.12.09р.

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 5972,74 грн. та зобов"язання повернути акт

ВСТАНОВИВ:

Позивач -КП "Міський інформаційний центр", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 5972 грн. 74 коп., з яких заборгованість за щомісячне користуванням місцем за договором № 786 від 02.02.2009 р. у розмірі 269,54 грн.; пеня за неповну сплату платежів у розмірі 50,83 грн.; неустойка за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за період з 02.02.2009 р. по 23.04.2009 р. у розмірі 700,79 грн.; витрати на проведення демонтажу у розмірі 927,01 грн.; неустойка за прострочення повернення місця у розмірі 3789,56 грн., а також просить покласти на відповідача судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує порушенням відповідачем своїх зобов’язань по договору № 786 від 02.02.2009 р про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 грудня 2009 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19 січня 2010 року о 12:40 год.

У судовому засіданні 19 січня 2010 року, в порядку ст.. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 01 лютого 2010 року о 15:30 год.

У судовому засіданні 01 лютого 2010 року, в порядку ст.. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 02 березня 2010 року о 10:00 год.

27 лютого 2010 рок відповідачем, через канцелярію суду надано відзив на позов (вх. № 4117), в якому повідомив, що ніякого договору з позивачем не підписував.

У судовому засіданні 02 березня 2010 року, в порядку ст.. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 23 березня 2010 року о 10:30 год.

У призначеному судовому засіданні 23 березня 2010 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів (вх. № 6641), яке судом задоволено, надані документи судом долучені до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що договір № 786 від 02.02.2009 р про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій, за яким заявлена до стягнення заборгованість, відповідачем не підписувався. Окрім того, через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів (вх. № 6641), яке судом задоволено, надані документи судом долучені до матеріалів справи.

Також відповідачем надано клопотання (вх. № 6589), в якому, посилаючись на те, що у судді Суярко Т.Д. розглядається справа № 62/226-09 за однорідною позовною заявою, на підставі ст.. 58 ГПК України, просить суд об’єднати ці позовні заяви як однорідні.

Розглянувши зазначене клопотання та враховуючи, що у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, відповідачем не надано жодного документу в обгрунтування клопотання про об'єднання однорідних позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази в обґрунтування зазначеного клопотання, та розглянути його після надання відповідних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне визнати явку ФОП ОСОБА_3 у судове засідання обов’язковою з метою відібрання зразків підпису цієї особи для проведення почеркознавчої експертизи, яка необхідна для з’ясування дійсних обставин справи, у тому числі з’ясування питання щодо підпису в договорі № 786 від 02.02.2009 р про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2,4-3, 33, 58, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 10:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Зобов'язати відповідача надати докази в обгрунтування клопотання про об'єднання позовних заяв як однорідних.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Визнати явку відповідача (ФОП ОСОБА_3) у судове засідання обов'язковою.

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/335-09