Ухвала

від 26.12.2011 по справі 57/335-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" грудня 2011 р. Справа № 57/335-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№5422 Х/1-28) на рішення господарського суду Харківської області від 28 листопада 2011 року у справі

за позовом Комунального підприємства"Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 5972,74 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - КП "Міський інформаційний центр", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовними вимогами про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 5972 грн. 74 коп., з яких заборгованість за щомісячне користуванням місцем за договором № 786 від 02.02.2009 р. у розмірі 269,54 грн.; пеня за неповну сплату платежів у розмірі 50,83 грн.; неустойка за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу за період з 02.02.2009 р. по 23.04.2009 р. у розмірі 700,79 грн.; витрати на проведення демонтажу у розмірі 927,01 грн.; неустойка за прострочення повернення місця у розмірі 3789,56 грн., а також просить покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 листопада 2011 року (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи -ОСОБА_1на користь Комунального підприємства „Міський інформаційний центрВ» 269,54 грн. заборгованості за щомісячне користування місцем, 50,83 грн. пені за прострочення платежів, 3789,56 грн. неустойки за прострочення повернення місця, 700,79 грн. неустойки за розміщення спеціальної конструкції на місці без дозволу за період з 02.02.09р. по 23.04.09р., 927,01 грн. витрат за проведення демонтажу спеціальної конструкції, 235,01 грн. витрат за зберігання демонтованої спеціальної конструкції за період з 24.04.09р. по 02.12.09р., 102 грн., 85,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зобов'язано Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 повернути комунальному підприємству „Міський інформаційний центрВ» на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності за адресою: м. Харків, пр. Московський, 267-А.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення 28 листопада 2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, відповідачем до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, з посиланням на те, що апелянт є інвалідом ІІ групи (копію посвідчення додано до апеляційної скарги).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів І та ІІ груп.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Звільнити відповідача від сплати судового збору.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" січня 2012 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Відповідачу надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів скарга може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.