Рішення
від 24.10.2012 по справі 2-395/12
МОНАСТИРИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

п

Справа 2-395/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

24 жовтня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Мусіч Ю.М.

з участю представників позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 : ОСОБА_4

представника третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору співвласників майна пайового фонду розпайованого КСП : ОСОБА_5

відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9: не зВ»явились

представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю В«Лукашівка і КВ» : не зВ»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю В«Лукашівка-АгроВ»до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю В«Лукашівка і КВ» , співвласники майна пайового фонду розпайованого КСП про зобовВ»язання виконати обовВ»язок в натурі,

в с т а н о в и в :

Позивач, в особі арбітражного керуючого, звернувся в суд із позовом до відповідачів про зобовВ»язання виконати обовВ»язок в натурі.

В судовому засіданні арбітражний керуючий звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зокрема крім іншого просить провадження у справі в частині позовних вимог, а саме до ОСОБА_3 та до ТОВ В«Лукашівка і КВ» , в частині передачі 27 одиниць сільськогосподарської техніки, припинити.

Інші учасники судового розгляду не заперечують проти задоволення заяви в цій частині.

Дослідивши матеріали справи судом приймається відмова позивача від позову в частині позовних вимог в зв'язку з тим, що вона не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі в частині позовних вимог повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.3 ст. 205, ст. 206, 208 - 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог.

Провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю В«Лукашівка-АгроВ»до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю В«Лукашівка і КВ» , співвласники майна пайового фонду розпайованого КСП про зобовВ»язання виконати обовВ»язок в натурі, в частині : зобовВ»язати ОСОБА_3 василя Івановича, директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю В«Лукашівка-АгроВ»виконати обовВ»язок в натурі та передати в установленому законом порядку техніку, що обліковується за підприємством на праві власності у відповідності до переліку інформації Головного інспектора Держтехнагляду Монастирищенського району Черкаської області від 22.03.2010 року № 30/04-33 у кількості 27 одиниць сільськогосподарської техніки та зобовВ»язати керівника СТОВ В«Лукашівка і КВ» (19110, Черкаська область Монастирищенський район, с. Лукашівка, вул. Бастрикова, 21 код 33609755) ОСОБА_10 передати арбітражному керуючому - ліквідатору СТОВ В«Лукашівка -АгроВ»ОСОБА_1 в установленому порядку техніку, що обліковується за підприємством-банкрутом СТОВ В«Лукашівка-АгроВ» (код 3102270) на праві власності у відповідності до переліку інформації Головного інспектора Держтехнагляду Монастирищенського району Черкаської області від 22.03.2010 року № 30/04-33 у кількості 27 одиниць сільськогосподарської техніки, закрити.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай

СудМонастирищенський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення24.10.2012
Оприлюднено14.09.2015
Номер документу49869556
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-395/12

Ухвала від 19.04.2021

Цивільне

Першотравневий районний суд м.Чернівців

Скуляк І. А.

Ухвала від 21.03.2012

Цивільне

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Бужора В. Т.

Рішення від 23.05.2012

Цивільне

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Бужора В. Т.

Ухвала від 14.03.2012

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 19.12.2011

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Линник В. Я.

Ухвала від 31.01.2012

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Зубчук І. В.

Ухвала від 06.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернівецької області

Кулянда М. І.

Ухвала від 02.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернівецької області

Кулянда М. І.

Ухвала від 02.02.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернівецької області

Кулянда М. І.

Ухвала від 20.01.2017

Цивільне

Апеляційний суд Чернівецької області

Кулянда М. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні