Рішення

від 29.09.2009 по справі 27/408

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

27/408

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  27/408

29.09.09

За позовом     

Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцопторг»

доТовариства  з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Альфа»

простягнення  17 886, 64 грн.

                                    Суддя Дідиченко М.А.    Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін:                     

Від позивача:  Гормін О.О.-дов. від 01.12.2008 року;

Від відповідача:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Канцопторг» звернулося до суду з позовом до Товариства  з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Альфа»про стягнення заборгованості у розмірі 14 330,11 грн., пені у сумі 2 192, 96 грн.та збитків від інфляції у розмірі 1 363,57 грн. за договором поставки № 11-09 від 11.09.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2009 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 01.09.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 01.09.2009 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду та надав усні пояснення.

Крім того, представником позивача було заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.

Представник відповідача у судове засідання 01.09.2009 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 17.07.2009 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 01.09.2009 року було продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 15.09.2009 року.

Представники сторін у судове засідання 15.09.2009 року не з'явились, вимоги ухвали суду від 01.09.2009 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 15.09.2009 року розгляд справи відкладено на 29.09.2009 року.

Представник позивача у судовому засіданні 29.09.2009 року подав докази витребувані ухвалою суду, підримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача на судове засідання 29.09.2009 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на всі виявлені адреси, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,  -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Канцопторг»в особі Київської філії (надалі –постачальник) та Товариством  з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Альфа»(надалі –покупець) було укладено договір поставки № 11-09 (надалі –договір), відповідно до якого постачальник зобов'язався передати в обумовлені договором строки покупцеві товар, а покупець зобов'язався його прийняти та оплатити.

На виконання умов договору постачальник поставив покупцю товар, що підтверджується накладними:

-          № КО-0006157/1 від 19.09.2008 року на суму 16 195, 68 грн.;

-          № КО-0006168/1 від 19.09.2008 року на суму 8 330, 11 грн.

та відповідними довіреностями на отримання товару, наявними у матеріалах справи.

Згідно п.5.2 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку в строк протягом 5 календарних днів з моменту передачі товару.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити отриманий за зазначеними накладними товар до 24.09.2009 року.

Згідно матеріалів справи вбачається, що відповідач розрахувався за отриманий товар частково у розмірі 10 195, 68 грн.

На день розгляду справи судом, заборгованість відповідача становить:

-          за товар, отриманий за накладною № КО-0006157/1 від 19.09.2008 року в сумі 6 000 грн.

-          за товар, отриманий за накладною № КО-0006168/1 від 19.09.2008 року в сумі 8 330, 11 грн.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі –ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ст. 692 ЦК України зазначено, покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару. Покупець  зобов'язаний  сплатити  продавцеві  повну   ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення  оплати  товару  продавець  має  право вимагати  оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів виконання договору щодо повної оплати вартості отриманого товару не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вимоги позивача відповідачем не спростовані, належних доказів, які б підтверджували повний розрахунок за отриманий товар відповідачем не надано, докази повного розрахунку за отримані товари у розмірі 14 330, 11 грн. відсутні, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції у розмірі 1 363, 57 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця – червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Як зазначено вище, розрахунок за накладними № КО –0006157/01 та № КО –0006168/1 повинен був бути проведений до 24.09.2008. Отже, збитки від інфляції повинні нараховуватися починаючи з жовтня 2008 року. Однак, враховуючи те, що за накладною № КО –0006157/1 позивач нараховує збитки від інфляції лютого 2009 року, суд нараховуватиме збитки від інфляції за накладною № КО –0006157/1 з періоду, зазначеного позивачем.

Розрахунок індексу інфляції:

- за накладною № КО –0006168/01 від 19.09.2009 року (за жовтень 2008 року –червень 2009 року):

8 330, 11 грн. * 101,7% * 101,5% * 102,1% * 102,9% * 101,5% * 101,4% * 100,9% * 100,5% * 101,1% - 8 330, 11 грн. = 1 202, 05 грн.

- за накладною № КО –0006157/01 від 19.09.2009 року (за лютий –червень 2009 року):

6 000, 00 грн. * 101,5% * 101,4% * 100,9% * 100,5% * 101,1%  - 6 000, 00 грн. = 330, 87 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Оскільки, позивач вищезазначене клопотання не заявляв, то збитки від інфляції підлягають стягненню у розмірі, зазначеному позивачем, а саме 1 363, 57 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі  2 192, 96 грн.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Пунктом 7.1 договору встановлено, що за порушення термінів оплати товару покупець виплачує постачальнику пеню у розмірі 0, 1 % від вартості простроченого платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.  

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Розрахунок пені:

- за накладною № КО – 0006168/01 від 19.09.2009 року:

8 330, 11 грн. * 24 % * 98 (з 25.09.2008 року по 31.12.2008 року) / 366 = 535, 31 грн.

8 330, 11 грн. * 24 % * 82 (з 01.01.2009 року по 23.03.2009 року) / 365 = 449, 14 грн.

Оскільки розмір пені з урахуванням обмеження строку її стягнення та розміру подвійної облікової ставки НБУ становить 984, 45 грн. є меншим 0,1 % від вартості простроченого платежу (п. 7.1 договору), то стягненню підлягає пеня у розмірі 984, 45 грн.

- за накладною № КО –0006157/01 від 19.09.2009 року:

6 000, 00 грн. * 24% * 146 (з 20.01.2009 року по 14.06.2009 року) / 365 = 576, 00 грн.               

6 000, 00 грн. * 22% * 35 (з 15.06.09 по 19.07.09)/ 365 = 126, 58 грн.

Оскільки розмір пені з урахуванням обмеження строку її стягнення та розміру подвійної облікової ставки НБУ  становить 702, 58 грн. є меншим 0,1 % від вартості простроченого платежу (п. 7.1 договору), то стягненню підлягає пеня у розмірі 702, 58 грн.

Таким чином, загальний розмір пені за перерахунком суду становить 1 687, 03 грн. та підлягає стягненню у зазначеному розмірі.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 265, 509, 525, 526, 625, 626, 692, 712 ЦК України, ст. 193, 230, 232 ГК України та  ст.ст. 33, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :  

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

     2. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Альфа» (03115, м. Київ, пр-т. Перемоги, 136, к. 34; код ЄДРПОУ 34834021) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцопторг» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12; код ЄДРПОУ 31035295) основну суму заборгованості у розмірі 14 330 (чотирнадцять тисяч триста тридцять) грн. 11 коп., збитки від інфляції у розмірі 1 363 (одна тисяча триста шістдесят три) грн. 57 коп., пеню в розмірі 1 687 (одна тисяча шістсот вісімдесят сім) грн. 03 коп.  витрати по сплаті державного мита в сумі 173 (сто сімдесят три) грн. 80 коп., та 306 (триста шість) грн. 06 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     3. В решті позовних вимог відмовити.

     4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                  Дідиченко М.А.

Дата підписання 05.10.2009 року