Рішення

від 28.09.2009 по справі 19/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/134

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.09                                                                                 Справа № 19/134

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Приватного підприємства „Секьюріті Бізнес Компані-Індекс”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства „Попаснянська станція птахівництва та інкубації”, м.Попасна Луганської області

про стягнення 8919 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Варламова І.В., довіреність № 19/1 від 01.04.2009;

від відповідача –Мотренко М.П., розпорядження міського голови № 56 від 03.03.2008.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги охорони у сумі 5850,00 грн. та пені у сумі 3069,00 грн.

Між Приватним підприємством „Секьюріті Бізнес Компані-Індекс” (позивачем) та Комунальним підприємством „Попаснянська станція птахівництва та інкубації” (відповідачем) 05.06.2008 був укладений договір централізованого спостереження за станом системи типу дозвону на мобільний телефон і реагування охорони на відповідні сигнали № б/н (далі –договір), за умовами якого позивач –замовник, довіряє, а відповідач –охорона, здійснює спостереження за станом системи типу дозвону на мобільний телефон (далі –„тривожна кнопка”), що знаходиться на об”єкті замовника, зазначеного в дислокації-розрахунку (додаток № 1), що є невід”ємною частиною договору, та негайно направляє групу охорони на об”єкт у разі її спрацювання.

У розділі „Ціна договору та порядок розрахунків” сторони домовились, що оплата за цим договором складає 450,00 грн. щомісяця. В разі зміни норм витрат на здійснення спостереження, у тому числі при проведенні індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміни суми витрат на спостереження, сума договору змінюється на основі наданого охороною обгрунтованого розрахунку без переоформлення договору (п.2.1).

Оплата за цим договором здійснюється замовником щомісяця, в розмірі 100% предоплати не пізніше 5 числа поточного місяця на поточний рахунок охорони (п.2.2).

Виконання охороною своїх функцій у позадоговірний час оплачується у подвійному розмірі (п.2.3).

Відповідно до п.3.1.5 договору замовник зобов”язаний своєчасно здійснювати оплату по цьому договору та відшкодувати витрати охорони по обслуговуванню та ремонту „тривожної кнопки”.

Пунктом 6.1 договору передбачена відповідальність замовника у випадку порушення терміну оплати послуг охорони відповідно до розділу 2 договору, у вигляді сплати охороні пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки оплати.

На виконання умов договору позивач надав охоронні послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт за кожен місяць (а.с.13-18).

Відповідач в свою чергу оплату не здійснив за період з 05.06.2008 по 31.06.2008, у зв”язку з чим утворилась заборгованість у сумі 5850,00 грн., що підтверджується підписаним обома сторонами актом звірення заборгованості станом на 31.06.2009, який знаходиться в матеріалах справи.

На підставі п.6.1 договору позивач нарахував пеню за період з 10.07.2008 по 02.07.2009 у розмірі 3069,00 грн.

У зв'язку з тим, що відповідач порушив зобов'язання за договором централізованого спостереження за станом системи типу дозвону на мобільний телефон і реагування охорони на відповідні сигнали, а саме не сплатив суму боргу у добровільному порядку, позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.07.2009 суддею Фоновою О.С. було порушено провадження по справі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду - в.о. голови суду від 31.07.2009 справа № 19/134 передана на розгляд судді Косенко Т.В.

У судовому засіданні 20.08.2009, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, була оголошена перерва.

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв”язку з неявкою представника відповідача у засідання суду.

У судовому засіданні 28.09.2009 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву № б/н від 28.09.2009, в якому заборгованість за послуги охорони по договору за період з червня 2008 року по червень 2009 року в розмірі 5850,00 грн. визнав у повному обсязі. Пеню за зазначений період визнає у розмірі 515,00 грн.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

При зустрічному  виконанні  зобов'язання  сторони  повинні виконувати  свої  обов'язки  одночасно,  якщо  інше не встановлено договором,  актами цивільного законодавства,  не випливає із  суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо  зустрічне  виконання  обов'язку  здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто –неналежне виконання.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З вищенаведеного вбачається, що на виконання умов договору централізованого спостереження за станом системи типу дозвону на мобільний телефон і реагування охорони на відповідні сигнали № б\н від 05.06.2008 позивачем були надані послуги охорони на суму 5850,00 грн., про що свідчать акти здачі-прийняття робіт за кожен місяць (а.с.13-18).

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, відповідно до п.2.2 договору не оплатив у повному обсязі надані йому послуги, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 5850,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи.   

Як вбачається з позовної заяви, позивачем необґрунтовано нарахована відповідачу пеня, згідно п.6.1 договору, за порушення строків оплати виконаних робіт у сумі 3069,00 грн. (з 10.07.2008 по 02.07.2009), оскільки ч.6 ст.232 Господарського кодексу України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов”язання мало бути виконано. В договорі централізованого спостереження за станом системи типу дозвону на мобільний телефон і реагування охорони на відповідні сигнали № б/н не передбачено нарахування пені поза межами 6-ти місяців тому сума пені, яка підлягає до стягнення складає 505,36 грн.:

1.липень 2008 року (з 10.07.2008 по 10.01.2009): 450х(12%х2)х185/365=54,74;

2.серпень 2008 року (з 06.08.2008 по 06.02.2009): 450х(12%х2)х185/365=54,74;

3.вересень 2008 року (з 06.09.2008 по 06.03.2009): 450х(12%х2)х182/365=53,85;

4.жовтень 2008 року (з 06.10.2008 по 06.04.2009): 450х(12%х2)х183/365=54,15;

5.листопад 2008 року (з 06.11.2008 по 06.05.2009):450х(12%х2)х182/365=53,85;

6.грудень 2008 року (з 06.12.2008 по 06.06.2009): 450х(12%х2)х183/365=54,15;

7.січень 2009 року (з 06.01.2009 по 14.06.2009; з 15.06.2009 по 02.07.2009):     

  450х(12%х2)х160/365=47,34; 450х(11%х2)х18/365=4,88;

8.лютий 2009 року (з 06.02.2009 по 14.06.2009; з 15.06.2009 по 02.07.2009):

  450х(12%х2)х129/365=38,17; 450х(11%х2)х18/365=4,88;

9.березень 2009 року (з 06.03.2009 по 14.06.2009; з 15.06.2009 по 02.07.2009):

    450х(12%х2)х101/365=29,88; 450х(11%х2)х18/365=4,88;

10.квітень 2009 року (з 06.04.2009 по 14.06.2009; з 15.06.2009 по 02.07.2009):

    450х(12%х2)х70/365=20,71; 450х(11%х2)х18/365=4,88;

11.травень 2009 року (з 06.05.2009 по 14.06.2009; з 15.06.2009 по 02.07.2009):

    450х(12%х2)х40/365=11,84; 450х(11%х2)х18/365=4,88;

12.червень 2009 року (з 06.06.2009 по 14.06.2009; з 15.06.2009 по 02.07.2009):

    450х(12%х2)9/365=2,66; 450х(11%х2)х18/365=4,88.

У задоволенні стягнення пені у розмірі 2563,64 грн. слід відмовити.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.09.2009 за згодою представників сторін були оголошені  вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Попаснянська станція птахівництва та інкубації”, Луганська область, Попаснянський район, м.Попасна, вул.Донецька, б.12, код 05401353 на користь Приватного підприємства „Секьюріті Бізнес Компані-Індекс”, Луганська область, м.Северодонецьк, пр.Космонавтів, 9-а, код 33792028 заборгованість за договором централізованого спостереження за станом системи типу дозвону на мобільний телефон і реагування охорони на відповідні сигнали № б/н від 05.06.2008 у сумі 5850 грн. 00 коп., пеню у сумі 505 грн. 36 коп., державне мито у сумі 72 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 224 грн. 45 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 05.10.2009.

Суддя                                                                                      Т.В.Косенко