Ухвала

від 28.10.2013 по справі 922/3632/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р.Справа № 922/3632/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Мельничук Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП" "Фармацевтична фабрика" (м. Житомир) до Приватного підприємства "Фармацевтична компанія "Фармконтракт" (м. Харків) про стягнення 19880,46 грн., за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДКП" "Фармацевтична фабрика" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Фармацевтична компанія "Фармконтракт" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання господарських зобов’язань у розмірі 18481,82 грн., 1157,72 грн. пені та 241,42 грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором №263/10 від 07.10.2010 р. купівлі-продажу оптової партії товарів.

Представник відповідача, у відзиві на позов, заперечує проти нарахування пені та 3% річних.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Харківської області №1353 від 28.10.2013 р. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та витягу начальника відділу документального забезпечення та контролю, канцелярії від 28.10.2013 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/3632/13 призначено для розгляду судді Ольшанченку В.І., в зв’язку із хворобою судді Френдій Н.А.

Відповідно до п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Сторони не виконали вимоги попередніх ухвал господарського суду Харківської області по даній справі.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач та відповідач були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2013 р. о 15:00

2. Зобов'язати сторони, за три дні до судового засідання, надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором купівлі-продажу оптової партії товарів №263/10 від 07.10.2010 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення ціни позову та позовних вимог (що стягується, за що, в якій сумі, за який період); обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки уточнення відповідачу; копії видаткових накладних;

відповідача - відзив на позов по суті спору; докази належного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу оптової партії товарів №263/10 від 07.10.2010 р. або докази в обґрунтування заперечень.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_1