Ухвала

від 28.05.2012 по справі 10/165/06-7/284/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 7/23/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.05.12 Справа № 10/165/06-7/284/09

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕМ”, м. Запоріжжя

До відповідача 1: Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область

До відповідача 2: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Сімферополь Автономної Республіки Крим

Головуючий суддя: Кутіщева-Арнет Н.С.

           Судді: Кагітіна Л.П.

ОСОБА_3

Заявлено позов про визнання недійсним купівлі-продажу нерухомого майна від 08.06.2004р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4, № 1026 від 23.09.2009р., справу № 10/165/06 було передано на розгляд судді Кутіщевій Н.С.

Ухвалою від 12.09.2009р. справа № 10/165/06 справа прийнята до провадження, справі присвоєно № 10/165/06-7/284/09 судове засідання призначено на 12.10.2009 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Судове засідання відкладалось до 02.11.2009 р., 19.11.2009 р., 30.11.2009 р.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 від 30.11.2009 р. справу № 10/165/06-7/284/09 передано на колегіальний розгляд у складі суддів господарського суду Запорізької області: головуючий - суддя Кутіщева Н.С., судді Юлдашев О.О., Яцун О.В.

Ухвалою суду від 13.01.2010р. провадження по справі № 10/265/06-7/284/09 зупинялось на підставі п. 2 ст. 79 ГПК України, матеріали справи № 10/165/06-7/284/09 направлялись до слідчих органів, органів прокуратури Запорізької області для перевірки наявності в діяльності працівників (учасників) ТОВ “СЕМ” ознак дій, переслідуваних в кримінальному порядку і в разі виявлення таких дій, порушення кримінальної справи.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2012р., залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2012р., скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.01.2010р., справу передано на розгляд господарському суду Запорізької області.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 від 26.04.2012р. справу № 10/165/09-7/284/09, в зв'язку з відпусткою судді Яцун О.В., передано на розгляд колегії у складі : суддя головуючий - Кутіщева - Арнет Н.С., судді: Кагітіна Л.П., Юлдашев О.О.

          Ухвалою суду від 14.05.2012р. судове засідання відкладалось до 28.05.2012р.

Ухвали суду надсилалися на адреси сторін в установленому законом порядку і в строк.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (абзац шостий статті 1 в редакції Закону N 2452-IV (2452-15) від 03.03.2005р.).

Частиною 1 ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” встановлено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Також, у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 р. “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, о соби, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Судам на безоплатній основі надається безперешкодний доступ до відомостей названого державного реєстру (частина друга статті 7 і стаття 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") (755-15 ). Порядок доступу до цього реєстру визначається відповідним Положенням, затвердженим наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 14.02.2011 N 17 ( v5710632-09) (зареєстрований в міністерстві юстиції України 16.02.2011 за N 1.3/6-49/5710).

Враховуючи вищевикладене, сторони належним чином сповіщені судом про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В судовому засіданні продовженому 28.05.2012р. представником позивача надано клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для підготовки і надання додаткових пояснень.

Клопотання позивача заявлено в порядку ст. 22 ГПК України, прийнято до розгляду і задоволено.

В зв'язку з неявкою представника відповідача 2 в судове засідання, продовжене 28.05.2012р.,

Враховуючи клопотання позивача, необхідність витребування від сторін додаткових документальних дока казів по суті предмету спору, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 21.06.2012р. об 11 год. 30 хв.

2.          Сторонам належним чином, в обов'язковому порядку виконати вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах суду по даній справі.

3.          Зобов'язати сторін:

Позивача:

-          конкретизувати (письмово) нормативне обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні статті матеріального права;

-          вищезазначене нормативне обґрунтування завчасно направити на адреси відповідачів, докази направлення/вручення надати в судове засідання.

-          

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя головуючий: Н.С. Кутіщева - Арнет

           Судді:           Л.П. Кагітіна

          ОСОБА_3