Ухвала

від 02.12.2013 по справі 10/165/06-7/284/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

02.12.2013 Справа № 10/165/06-7/284/09

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Дроздова С.С., суддя Юлдашев О.О., розглянувши матеріали за вих.. № 4166/461/08-26-17 від 08.11.2013р. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя по справі № 10/165/06-7/284/09

          за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕМ”, м. Запоріжжя

          до 1-го відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область

до 2-го відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим

           про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.06.2004р.

Встановила:

           27 листопада 2013р. до господарського суду Запорізької області від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя надійшли матеріали за вих.. № 4166/461/08-26-17 від 08.11.2013р. по справі № 10/165/06-7/284/09.

Відповідно до автоматичного перерозподілу, у зв'язку з відпусткою судді Кутіщевої – Арнет Н.С., зазначені матеріали зареєстровані як заява, що подається відповідно до вимог ст.. 117 ГПК України та призначені до розгляду головуючому судді Топчій О.А., судді Дроздовій С.С., судді Юлдашеву О.О.

Розглянувши вищевказані матеріали, колегія суду дійшла висновку, що вони підлягають поверненню без розгляду виходячи з наступного.

          Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя направила до господарського суду Запорізької області оригінал судового наказу від 11.12.2012р. № 10/165/06-7/284/09 та Постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції у Запорізькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.10.2013р., з метою приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами п. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України.

          Частиною першою ст.. 117 ГПК України передбачено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

          Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа, в якому, зокрема, зазначаються:

          1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

          2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

          3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народженняборжника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

          4) резолютивна частина рішення;

          5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

          6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

          Розглянувши наказ господарського суду від 11.12.2012р. № 10/165/06-7/284/09 колегія суддів дійшла висновку, що він відповідає вищезазначеним вимогам Закону України «Про виконавче провадження», проте в процесі комп'ютерного набору тексту в наказі помилково вказана дата набрання чинності постанови – 05.11.2013р. замість 05.11.2012р., що призвело до відмови Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби ЗМУЮ у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з тим, що згідно виконавчого документу, станом на 14.10.2013р., постанова ще на набрала законної сили.

          Дані обставини стали підставою для направлення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя до господарського суду оригіналу судового наказу від 11.12.2012р. № 10/165/06-7/284/09 та Постанови Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького управління юстиції у Запорізькій області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 14.10.2013р.

          Частиною 2 ст. 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

          В пункті п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 17.10.12 № 9 “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів”, зазначено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

          Пунктом 3.1 вищевказаної Постанови передбачено, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

          У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.                    

          Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя при зверненні до господарського суду з вищевказаними матеріалами, в порядку ст.. 117 ГПК України, не надано доказів, які підтверджують відправлення сторонам по справі копії заяви.

          Відповідно до абз. 2 п. 7.3. вказаної постанови, у разі не подання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше 3-х днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 ГПК України, про що виноситься ухвала.

          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідним повернути заявнику матеріали за вих.. № 4166/461/08-26-17 від 08.11.2013р. без розгляду.

          Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.. ст.. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

          Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя матеріали за вих.. № 4166/461/08-26-17 від 08.11.2013р. повернути без розгляду.

Головуючий суддя О.А.Топчій

           Суддя С.С. Дроздова

Суддя О.О. Юлдашев