Ухвала

від 04.07.2012 по справі 5009/2045/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/46/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

04.07.12 Справа № 5009/2045/12

Суддя Дроздова С.С., розглянувши матеріали,

За позовом: Прокурора м. Енергодара Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, 3) в інтересах Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, 24)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерторг-Експо” (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 17)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Енергодарська міська рада (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11)

про стягнення 30 408 грн. 85 коп.

Представники сторін:

Від позивача: Леп'явка В.С., дов. № 01-12/464-01 від 02.04.2012р., Поліщук Д.В., дов. № 01-12/946-01 від 03.07.2012р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Поліщук Д.В., дов. № 02-20/0764 від 22.02.2012р.

Від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення № 84 від 30.04.2010р.

Прокурор м. Енергодара Запорізької області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Енергодарської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерторг-Експо” 30408 грн. 85 коп. суми боргу за оренду комунального майна за договором № 15-08 від 13.01.2009р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 01.06.2012р., справу № 5009/2045/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 05.06.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/2045/12, присвоєно справі номер провадження 27/46/12 та призначено судове засідання на 04.07.2012р.

04.07.2012р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

До початку розгляду господарським судом справи № 5009/2045/12 по суті позивач надав письмову заяву про зміну предмету позову, а саме просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерторг-Експо” 30408 грн. 85 коп. заборгованості по орендній платі за договором № 15-08 від 13.01.2009р.;

- розірвати договір оренди від 13.01.2009р. № 15-08;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерторг-Експо” повернути Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради по акту приймання-передачі нежитлове приміщення 228, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 22, загальною площею 199,7 кв.м.

Прокурор, який приймав участь у справі підтримав заяву позивача про зміру предмету позову.

Відповідно до ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

До початку розгляду справи № 5009/2045/12 по суті, заява позивача про зміну предмету позову прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають позовні вимоги про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерторг-Експо” 30408 грн. 85 коп. заборгованості по орендній платі за договором № 15-08 від 13.01.2009р.;

- розірвання договору оренди від 13.01.2009р. № 15-08;

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтерторг-Експо” повернути Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради по акту приймання-передачі нежитлове приміщення 228, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 22, загальною площею 199,7 кв.м.

Третьою особою надані пояснення до позовної заяви, які додані до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання, відкрите 04.07.2012р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 “Про деякі питання практики застосування ГПК України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач належним чином був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також не подання ними витребуваних судом доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін та у зв'язку з зміною позивачем предмету позову, виникла необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду спору та неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання суду призначити на 19.07.2012 р. о/об 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати надати:

Прокурора та позивача: оригінал договору № 15-08 від 13.01.2009р. та додаткових угод до нього, докази часткового виконання відповідачем умов договору, оригінали документів доданих до позову, детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, довіреність на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства –письмовий відзив на позовну заяву, відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); оригінал договору № 15-08 від 13.01.2009р. та додаткових угод до нього, провести звірку розрахунків на день розгляду справи, для чого відповідачу з'явитись до позивача, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності надати у судове засідання, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, довіреність на представника.

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання 19.07.2012р. обов'язкова.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва