Ухвала

від 10.02.2012 по справі 2-731/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-731/09 Головуючий1 інстанції - ОСОБА_1

Провадження:22ц2090/1778/2012 Доповідач - Пономаренко Ю.А.

Категорія: право власності

УХВАЛА

10 лютого 2012 року суддя апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А.. розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ДНВП «Об’єднання Комунар», Дзержинський райвиконком м.Харкова про визнання факту проведення приватизації квартири з підвалом та технічним поверхом, виділення у власність частини квартири разом з підвалом та технічним поверхом, зобов’язання комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовити правоустановчі документи та стягнення пені за прострочення належного виконання робіт по виготовленню технічного паспорту та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 листопада 2008 року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6

З лютого 2012 року на зазначену ухвалу суду Харківською міською радою подана апеляційна скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути предметом апеляційного розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.З ч.З ст. 297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Харківська міська рада звернулась після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, тому в відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 5 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ДНВП «Об’єднання Комунар», Дзержинський райвиконком м.Харкова про визнання факту проведення приватизації квартири з підвалом та технічним поверхом, виділення у власність частини квартири разом з підвалом та технічним поверхом, зобов’язання комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» виготовити правоустановчі документи та стягнення пені за прострочення належного виконання робіт по виготовленню технічного паспорту та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -