Ухвала

від 17.10.2019 по справі 2-731/09

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-731/09

Провадження 6/216/170/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-731/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв*язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов*язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник у своїй заяві жодним чином не пояснила у зв*язку з чим хоче отримати дублікат, не надала суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено), окрім довідки, що даний лист перебував на примусовому виконанні у Саксаганському ВДВС КМУЮ, але 13.04.2012 року, державним виконавцем Куницьким І.О. виконавче провадження було завершено, так як боржник ОСОБА_2 рішенням Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу від 01.12.2011 року був визнаний безвісно відсутнім з 07.04.2009 року. Окрім того, заявниця не зазначила в своїй заяві: сторони виконавчого провадження (хто є боржником, а хто стягувачем у виконавчому провадженні), не послалася на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа, якщо його втрачено; до заяви не додано копії заяви та додатків для сторони (сторін) виконавчого провадження.

В зв`язку з цим, суд вважає, що заява не відповідає ст.183 Цивільного процесуального кодексу України .

Враховуючи вищевикладені обставини, заявник повинен, в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду, привести заяву у відповідність до ЦПК України , інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 175 , 177 , 185 ЦПК України , вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175 , 177 , 185 , п.17.4 Перехідних положень ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М. В.