Вирок

від 16.02.2012 по справі 1-206/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №1-206/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючий: Іонніков В.М.

При секретарі: Якусевич І.В.

З участю прокурора: Желтова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, військовозобов'язаного, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, - за ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011року біля 13 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився у своєї знайомої ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_1. ОСОБА_1 прослуховував музику з мобільного телефону марки «НОКІА», моделі 5130 с-2 Експрес Мюзік. ОСОБА_2 попросила його сходити в магазин та купити спиртні напої. Не питаючи дозволу у ОСОБА_2 та користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 забрав з собою мобільний телефон марки «НОКІА», моделі 5130 с-2 Експрес Мюзік.

Перебуваючи поблизу магазину «Ольга» по вулиці Крошенській, 8-А в м. Житомирі у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна - мобільного телефону марки «НОКІА», моделі 5130 с-2. З цією метою він не повернув ОСОБА_2 вказаний мобільний телефон, а таємно викрав мобільний телефон марки «НОКІА», моделі 5130с-2 вартістю 1 000 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Діджус» вартістю 25 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1 025 грн. В подальшому вказаний мобільний телефон ОСОБА_1 здав в ломбард та отримав за нього гроші.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він дійсно 13 вересня 2011року перебував в квартирі у своєї знайомої ОСОБА_2 та слухав музику

з мобільного телефону марки «НОКІА», моделі 5130 с-2 Експрес Мюзік. ОСОБА_2 попросила його сходити в магазин та купити спиртні напої. Він пішов в магазин і забрав з собою вказаний мобільний телефон. На вулиці він вирішив не повертати мобільний телефон ОСОБА_2 і таким чином викрав його. В подальшому вказаний мобільний телефон він здав в ломбард та отримав за нього гроші.

Дослідивши матеріали справи, допитавши підсудного, керуючись ст.299 КПК України суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доказана та підтверджується наступними доказами по справі:

- протоколом від 14 вересня 2011 року усної заяви про злочин від ОСОБА_2, яка вказала, що ОСОБА_1 викрав у неї мобільний телефон марки «НОКІА», моделі 5130 с-2 Експрес Мюзік ;

- протоколом від 14 вересня 2011 року огляду місця пригоди, згідно якого було оглянуто місце вчинення злочину;

- довідкою з магазину про вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_2 мобільного телефону марки «НОКІА», моделі 5130 с-2 Експрес Мюзік;

- протоколом від 30 вересня 2011 року явки з повинною від ОСОБА_1, який вказав, що він викрав у ОСОБА_2 мобільний телефон, який потім здав в ломбард та отримав за нього гроші;

- протоколом від 3 жовтня 2011 року огляду місця події, згідно якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_1 мобільний телефон «НОКІА», моделі 5130 с-2 Експрес Мюзік;

- протоколом від 5 жовтня 2011 року відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, який розповів та показав, як він 13 вересня 2011 року викрав у ОСОБА_2 її мобільний телефон, який потім здав в ломбард та отримав за нього гроші;

- протоколом від 22 листопада 2011 року огляду речових доказів - мобільного телефону марки «НОКІА», моделі 5130 с-2 Експрес Мюзік потерпілої ОСОБА_2;

- заявою від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 повністю відшкодував їй спричинену злочином шкоду;

- висновком №5/660 від 22 листопада 2011 року судово-товарознавчої експертизи, згідно якого була визначена вартість мобільного телефону марки «НОКІА», моделі 5130 с-2 Експрес Мюзік, викраденого у потерпілої ОСОБА_2;

- листом-повідомленням з Ломбард «Скарбниця» про те, що ОСОБА_1 здав в ломбард 13 вересня 2011 року мобільний телефон марки «НОКІА», моделі 5130 с-2 Експрес Мюзік, який потім викупив в ломбарді;

Скоєне ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що обставинами, які пом'якшують його покарання є щире каяття, з'явлення із зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставинами, які обтяжують його покарання по справі є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Суд також враховує, що він раніше не судимий і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв умисний злочин середньої тяжкості, ухилявся від явки до суду та суд оголосив його в розшук та змінив йому міру запобіжного заходу, що він не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, потерпіла просить суворо не карати підсудного, а тому суд, з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України - 1 місяць арешту.

Міру запобіжного заходу для нього залишити до вступу вироку в законну силу - взяття під варту.

Початок строку покарання з 16 лютого 2012 року. Зарахувати йому в строк відбутого покарання час перебування в ІТТ та під вартою з 19 січня 2012 року по 16 лютого 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 225 грн. 12 коп. судових витрат.

Речові докази: мобільний телефон марки «НОКІА», моделі 5130с-2 Експрес Мюзік - залишити у ОСОБА_2

Зняти арешт, накладений постановою від 16 листопада 2011 року слідчого СВ Богунського РВ на майно ОСОБА_1 - на мобільний телефон марки «Самсунг SGH - X520».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання ним копії вироку суду.

Головуючий В.М. Іонніков