Ухвала

від 01.09.2009 по справі 11-256/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

К о п и я

К о п и я

Дело

№ 11-256/2009                       Председательствующий в 1-й

инстанции

Категория:

постановление                                     Лугвищик

А.Н.

о

направлении дела на                  

Докладчик:       Пономаренко

А.П.

дополнительное

расследование

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 сентября 2009 года коллегия судей

судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в

составе:

председательствующего         - Харченко

Н.С.,         

судей                     - Пономаренко А.П., Тележниковой

Р.М.,

с

участием прокурора         - Клочко Е.В.,

адвокатов                 - ОСОБА_1, ОСОБА_2

подсудимых                 - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев

в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя

апелляцию государственного обвинителя ОСОБА_5 

на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 01

июля 2009 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_6  по ст. 15

- ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 358, ст. 27 - ч. 2 ст. 366 УК

Украины, ОСОБА_3

 по ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2

ст. 205, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_4  по ст. 15

- ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 358, ст. 27 - ч. 2 ст.

366 УК Украины, ОСОБА_7 по ч. 2 ст. 366 УК Украины, направлено в

Генеральную прокуратуру Украины для проведения дополнительного

расследования,    

У С Т А Н О В И Л А:

Органами досудебного следствия ОСОБА_6.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 обвиняются в следующем:

ОСОБА_6., ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предварительному

сговору между собой, в период 2007-2008 г.г., путем обмана, используя

поддельный документ, приобрели право собственности на государственное имущество

стоимостью 3123340 грн., а именно: здания и сооружения военного городка

АДРЕСА_1, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_4 и ОСОБА_3,

действуя по предварительному сговору между собой, в период с декабря 2006 года

до 07 сентября 2007 года в г. Севастополе, с целью сокрытия незаконной

деятельности, связанной с совершением указанных выше преступлений -

приобретение права на чужое имущество путем обмана, приобрели субъект

предпринимательской деятельности (юридическое лицо) - частное предприятие

«Априори» (идентификационный код 32464015).

Так, в декабре 2006 году

ОСОБА_4 в ООО «Лана АО», расположенном в г. Севастополе, ул. Ленина, 3-17,

подыскав частное предприятие «Априори», предлагаемое к продаже предыдущим

владельцем.

25.08.07 ОСОБА_3 у

частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ОСОБА_8, по

адресу: АДРЕСА_2, утвердив новую редакцию учредительных документов частного

предприятия «Априори», включил себя в состав собственников предприятия.

07.09.07 государственным

регистратором Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя

на основании решения владельца частного предприятия ОСОБА_3 от 25.08.07 №

25/08-07 о приеме 100% корпоративных прав и имущества предприятия; заявления

предыдущего владельца ОСОБА_9 от 25.08.07 о прекращении права владельца

частного предприятия «Априори» и передачу имущества предприятия и права на него

в пользу ОСОБА_3, уставу частного предприятия «Априори», утвержденного

25.07.08, проведена государственная регистрация изменений к учредительным

документам частного предприятия «Априори», согласно которым ОСОБА_3

зарегистрирован основателем и руководителем предприятия.

В дальнейшем, в период с

декабря 2007 года до 28 января 2008 года, ОСОБА_4 и ОСОБА_6, действуя с целью

создания условий для совершения указанного преступления - приобретение права на

чужое имущество путем обмана, и ОСОБА_7, которая, будучи владельцем и

директором частного предприятия «Увитал», и выполняя согласно Уставу

предприятия организационно-распорядительные функции, то есть будучи служебным

лицом, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение служебного

подлога, связанного с созданием заведомо неправдивых документов относительно

оценки зданий и сооружений военного городка № 488. Так, в указанный период в г.

Севастополе с целью изготовления поддельной оценки указанного имущества,

ОСОБА_7 на основании сведений, полученных от ОСОБА_4, сложила и подписала как

директор частного предприятия «Увитал» договор №108/12-05 между частным

предприятием «Увитал» и филиалом Центрального специализированного строительного

управления Министерства обороны Украины «Укроборонстрой» о проведении оценки

имущества военного городка № 488, датированного 23.12.2005, акт приема-передачи

выполненных работ по этому договору, датированного 11.01.2006, которые

содержали неправдивые сведения относительно времени и цели их составления, и

которые также в то же время подписал ОСОБА_6, как директор филиала Центрального

специализированного строительного управления Министерства обороны Украины

«Укроборонстрой», с должности которого он уволен 25.05.2006. В тот же период

ОСОБА_4 и ОСОБА_6 передали ОСОБА_7 копии инвентаризационных справок на здания и

сооружения военного городка № 488 и их фотоснимки, а последняя на основании

указанных материалов и изготовленных поддельных документов, а именно договора

№108/12-05 и акта выполненных работ от 11.01.2006, изготовила отчет,

датированный 31.12.2005, об оценке объектов военного городка № 488,

расположенного в г. Севастополе, в который заведомо внесла недостоверные данные

об исследовании объектов оценки и время проведения оценки, после чего передала

его ОСОБА_4 для дальнейшего использования. За указанные действия ОСОБА_7

получила от ОСОБА_4 денежное вознаграждение в размере 8 тысяч, которые ОСОБА_4

перевел 28 января 2008 года из собственного счета в Севастопольском филиале ЗАО

КБ «Приватбанк» на расчетный счет частного предприятия «Увитал».

В конце января 2008 года

ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3, действуя с целью создания условий для совершения

преступления - приобретение права на чужое имущество путем обмана, получили в

управлении городского строительства и архитектуры Севастопольской городской

государственной администрации, расположенной по ул. Ленина, 2 в г. Севастополе,

справку от 23.01.2008 № 5-2/326 о присвоении объектам военного городка

АДРЕСА_1.

В тот же период, в конце

января 2008 года, в г. Севастополе, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3, по

предварительному сговору между собой, в ходе создания условий для совершения

преступления, - незаконного приобретения права на чужое имущество, используя

лист бумаги с нанесенными отпечатками углового штампа Севастопольской квартирно-эксплуатационной

части Морской Министерства обороны Украины, изготовили заведомо поддельный

документ - письмо к коммунальному предприятию «Бюро технической инвентаризации

и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского

городского Совета от 18.01.2008 исх. № 12, в котором составили неправдивое

заявление относительно проведения инвентаризации зданий и сооружений военного

городка № 488, расположенного по адресу, АДРЕСА_1, и подделали подпись

начальника Севастопольской квартирно-эксплуатационной части Морской

Министерства обороны Украины ОСОБА_10, с целью его дальнейшего использования.

24.01.2008 ОСОБА_4,

ОСОБА_6 и ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору между собой,

использовали изготовленный как указано раньше поддельный документ, предоставив

его коммунальному предприятию «Бюро технической инвентаризации и

государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского

городского Совета, расположенного по адресу, г. Севастополь ул. Хрусталева, 83.

На основании отмеченного

поддельного письма, и предоставленной позже соучастниками, справки о присвоении

адреса, коммунальное предприятие «Бюро технической инвентаризации и

государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского

городского совета провело инвентаризацию объектов вышеуказанного военного

городка и составило инвентаризационное дело, копию которого получил ОСОБА_3

20.02.2008.

В период времени с

25.01.2008 до 26.02.2008 ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, в ходе создания условий

для совершения преступления, связанного с приобретением права на чужое

имущество путем обмана, по предварительному сговору между собой, в г.

Севастополе и г. Киеве изготовили ряд заведомо поддельных документов, согласно

которых частное предприятие "Априори" имело возможность требовать

признания прав собственности на объекты военного городка № 488, а именно:

инвестиционный договор от 20.03.2006 № 14/03-06/1КСМв16 о совместной

деятельности путем строительства (реконструкции) объектов жилищно-гражданского

назначения, расположенных на территории военного городка № 488 (АДРЕСА_1)

создание инженерной инфраструктуры для строительства (реконструкции)

соответственно к разработанному и утвержденному в установленном порядке проекта

путем долевого участия сторон, вроде бы заключенный между частным предприятием

"Априори", в лице представителя ОСОБА_3, и Государством Украина, в

лице директора филиала Центрального специализированного строительного

управления Министерства обороны Украина "Укроборонстрой" ОСОБА_6;

дополнительное соглашение №1 к нему; акт от 03.2006 приема-передачи размера

долевого участия (пая) по инвестиционному договору от 20.03.2006 №

14/03-06/1КСМв16; договор от 29.03.2006 № 14/03-2КСМв16 о компенсации долевого

участия (пая) Министерства обороны Украины в инвестиционном договоре от

20.03.2006   № 14/03-06/1КСМв16;

дополнительное соглашение   №2   к  

нему;   акт от 29.03.2006 о

прекращении действия инвестиционного договора от 20.03.2006 № 14/03-06/1 КСМв

16, в который внесли недостоверные данные относительно времени их составления и

намерений сторон, и которые были подписаны ОСОБА_3 и ОСОБА_6 Указанные выше

поддельные документы были изготовлены соучастниками с   целью их последующего использования.

ОСОБА_3, действуя с

целью достижения совместной для соучастников цели - приобретение права на чужое

имущество путем обмана, 24.01.2008 открыл счет ЧП "Априори" в

отделении № 15 АКБ "ЧБРР", расположенному по адресу: АДРЕСА_2, на

который в период с 30.01.2008 до 05.02.2008 внес средства в сумме 150 тыс. грн.

в качестве взносов в Уставный фонд. С целью составления воображения выполнения

частным предприятие "Априори" своих обязанностей согласно указанным

выше договорам с Государством Украина ОСОБА_3 в период с 05.02.2008 по

08.02.2008 неоднократно пересылал указанные средства на закрытые счета

Центрального специализированного строительного управления Министерства обороны

Украины и его филиала "Укроборонстрой", которые в то же время

возвращались обратно на счет ЧП "Априори", после чего перевел остаток

средств в сумме 149 950 грн. на личный счет ОСОБА_4 в Севастопольском филиале

ЗАО КБ "Приватбанк". При этом общая сумма платежей, вроде бы

совершенных ЧП "Априори" в интересах учреждений Министерства обороны

составила 498 тыс. грн., то есть равнялась стоимости пая Министерства обороны

Украины, который подлежал выкупу частным предприятием "Априори"

согласно выше указанным договорам.

ОСОБА_4, ОСОБА_6 и

ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору между собой, с целью приобретения

права на чужое имущество путем обмана, использовали указанные выше поддельные

документы, а именно: инвестиционный договор от 20.03.2006 № 14/03-06/1 КСМв 16

о совместной деятельности путем строительства (реконструкции) объектов

жилищно-гражданского назначения, расположенных на территории военного городка №

488 (АДРЕСА_1) создание инженерной инфраструктуры для их строительства

(реконструкции/ соответственно к разработанному и утвержденного в установленном

порядке проекта путем долевого участия сторон, вроде бы заключен между частным

предприятием "Априори", в лице представителя ОСОБА_3, и Государством

Украина, в лице директора филиала Центрального специализированного

строительного управления Министерства обороны "Украины

"Укроборонстрой" ОСОБА_6; дополнительное соглашение №1 к нему; акт от

20.03.2006 года приема-передачи размера долевого участия (пая) за

инвестиционным договором от 20.03.2006 № 14/03-06/ 1КСМв16; договором от

29.03.2006 № 14/03-2КСМв16 о компенсации долевого участия (пая) Министерства

обороны Украины в инвестиционном договоре от 20.03.2006 № 14/03-06/1КСМв16;

дополнительное соглашение №2 к нему; акт от 29.03.2006 о прекращении действия

инвестиционного договора от 20.03.2006 № 14/03-06/1КСМв16, предоставив их в

период с 26.02.2008 до 06.03.2008 в Хозяйственный суд г. Севастополя,

расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, 5, в ходе

рассмотрения дела по иску частного предприятия "Априори" к филиалу

Центрального специализированного строительного управления Министерства обороны

Украины "Укроборонбуд" относительно признания права собственности на

здания и сооружения военного городка № 488, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.

06.03.2008 судья

Хозяйственного суда г. Севастополя Харченко И.А. на основании предоставленных

ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 указанных выше поддельных документов, а именно:

инвестиционный договор от 20.03.2006 №" 14/03-06/1 КСМв 16 о совместной

деятельности путем строительства /реконструкции) объектов жилищно-гражданского

назначения, расположенных на территории военного городка №488 (АДРЕСА_1 )

создание инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции)

соответственно к разработанному и утвержденному в установленном порядке проекта

путем долевого участия сторон, вроде бы заключенный между частным предприятием

«Априори», в лице представителя ОСОБА_3, и Государством Украина, в лице

директора филиала Центрального специализированного строительного управления

Министерства обороны Украины «Укроборонстрой» ОСОБА_6; дополнительное

соглашение №1 к нему; акт от 20.03.2006 приема-передачи размера долевого

участия (пая) по инвестиционному договору от 20.03.2006 №14/03-06/1КСМв16;

договор от 29.03.2006 № 14/03-06/2КСМв16 о компенсации долевого участия (пая)

Министерства обороны Украины в инвестиционном договоре от 20.03.2006 №

14/03-06/1КСМв16; дополнительное соглашение №2 к нему; акт от 29.03.2006 о

прекращении действия инвестиционного договора от 20.03.2006 № 14/03-06/1КСМв16;

отчет об оценке, а также платежные документы относительно расчетов частного

предприятия «Априори» из учреждениями Министерства обороны Украины и иску ЧП

«Априори» к филиалу Центрального специализированного строительного управления

Министерства обороны Украины «Укроборонстрой», будучи введенным в заблуждение

относительно достоверности предоставленных документов и возникших на их

основании обязательств, вынес решение по делу №5020-12/102 по иску ЧП «Априори»

к филиалу Центрального специализированного строительного управления

Министерства обороны Украины «Укроборонстрой», признав право собственности

частного предприятия «Априори» на здания и сооружения военного городка №438,

расположенного по адресу: АДРЕСА_1, в составе: главный корпус гаража лит. А;

насосная, лит. Б; АЗС, лит. В; склад БП, лит. Г; ремонтные мастерские, лит. Д;

склад, лит. Е; ремонтные мастерские, лит. К; надстройка с пристройкой, лит. К';

дежурное помещение, лит. 3; хозяйственное здание, лит. О; бойлерная, лит. М;

уборная, лит. Н; хоз. здание, лит. Л; курильня, лит. Ж; навес, лит. I;

ограждение, ворота, подпорная стена, эстакада, резервуар для воды; площадка для

стоянки, замощения. После вступления решения суда в законную силу ОСОБА_3. с

целью достижения совместной с другими соучастниками цели, -приобретение права

на чужое имущество путем обмана, зарегистрировал в коммунальном предприятии

«Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов

недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета право собственности

частного предприятия «Априори» на указанное выше здания и сооружения военного

городка № 488.

Стоимость зданий и

сооружений военного городка № 488, расположенного в АДРЕСА_1, в составе:

главный корпус гаража лит. А; насосная, лит. Б; АЗС, лит. В; склад БП, лит. Г;

ремонтные мастерские, лит. Д; склад, лит. Е; ремонтные мастерские, лит. К;

надстройка с пристройкой, лит. К'; дежурное помещение, лит. 3; хозяйственное

здание, лит. О; бойлерная, лит. М; уборная, лит. Н; хоз. здание, лит. Л;

курильня, лит. Ж; навес, лит. I; ограждение, ворота, подпорная стена, эстакада,

резервуар для воды; площадка для стоянки, замощения, права собственности на

которые ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 приобрели путем обмана, составляет 3 123

340,00 грн., что больше чем в 600 раз превышает необлагаемый налогом минимум

доходов граждан на момент совершения преступления, то есть ОСОБА_4, ОСОБА_3,

ОСОБА_6 и неустановленные лица совершили мошенничество в особо крупных

размерах.

Кроме того, ОСОБА_4 и

ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору между собой, в период с декабря

2006 года до 07 сентября 2007 года в г. Севастополь, с целью сокрытия

незаконной деятельности, связанной с совершением указанного выше преступления,

- приобретение права на чужое имущество путем обмана, приобрели субъект

предпринимательской деятельности (юридическое лицо), - частное предприятие

«Априори» (идентификационный код 32464015).

Так, в декабре 2006 года

ОСОБА_4 в ООО «Лана АО», расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Ленина,

3-17, подыскал частное предприятие «Априори», предлагаемое к продаже предыдущим

владельцем.

25.08.07 ОСОБА_3 у

частного нотариуса Севастопольского городского нотариального округа ОСОБА_8, по

адресу: АДРЕСА_2, утвердил новую редакцию учредительных документов частного

предприятия «Априори», включив себя в состав владельцев предприятия.

07.09.07 государственным

регистратором Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя

на основании решения владельца частного предприятия ОСОБА_3 от 25.08.07 №

25/08-07 о приеме 100% корпоративных прав и имущества предприятия; заявления

предыдущего владельца ОСОБА_9 от 25.08.07 о прекращении права владельца

частного предприятия «Априори» и передачу имущества предприятия и права на него

в интересах ОСОБА_3, уставу частного предприятия «Априори», утвержденного

25.07.08, проведена государственная регистрация изменений в учредительные

документы частного предприятия «Априори», согласно которых ОСОБА_3 зарегистрирован

основателем и руководителем предприятия.

Кроме того, в

дальнейшем, в период с декабря 2007 года до 28 января 2008 ОСОБА_4 и ОСОБА_6,

действуя с целью создания условий для совершения вышеуказанного преступления, -

приобретение права на чужое имущество путем обмана, и ОСОБА_7, которая будучи

владельцем и директором частного предприятия «Увитал», и выполняя согласно

Уставу предприятия организационно-распорядительные функции, то есть будучи

служебным лицом, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение

служебного подлога, связанного с созданием заведомо неправдивых документов

относительно оценки зданий и сооружений военного городка №488. Так, в указанный

период в г. Севастополе с целью изготовления поддельной оценки указанного имущества

ОСОБА_7 на основании сведений, полученных от ОСОБА_4, составила и подписала как

директор частного предприятия «Увитал» договор №108/12-05 между частным

предприятием «Увитал» и филиалом Центрального специализированного строительного

управления Министерства обороны Украины «Укроборонстрой» о проведении оценки

имущества военного городка № 488, датированный 23.12.2005, акт приема-передачи

выполненных работ по этому договору, датированный 11.01.2006, в которых

содержались неправдивые сведения относительно времени и цели их составления, и

которые также в тот же период подписал ОСОБА_6, как директор филиалу

Центрального специализированного строительного управления Министерства обороны

Украины «Укроборонстрой», с должности которого он уволен 25.05.2006. В тот же

период ОСОБА_4 и ОСОБА_6 передали ОСОБА_7 копии инвентаризационных справок на

здания и сооружения военного городка № 488 и их фотосъемки, а последняя на

основании указанных материалов и изготовленных поддельных документов, а именно

договору №108/12-05 и акту выполненных работ от 11.01.2006, составила отчет,

датированный 31.12.2005, об оценке объектов военного городка № 488,

расположенного в г. Севастополе, в который сознательно внесла недостоверные

данные об исследовании объектов оценки и время проведения оценки, после чего

передала его ОСОБА_4 для последующего использования. За указанные действия

ОСОБА_7 получила от ОСОБА_4 денежное вознаграждение в размере 8 тыс. грн.,

которые ОСОБА_4 перевел 28 января 2008 году из собственного счета в

Севастопольском филиале ЗАО КБ «Приватбанк» на расчетный счет частного

предприятия «Увитал».

Кроме того, в конце

января 2008 года в г. Севастополе ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3, по

предварительному сговору между собой, в ходе создания условий для совершения

преступления, - незаконного приобретения права на чужое имущество, используя

лист бумаги с нанесенным оттиском углового штампа Севастопольская

квартирно-эксплуатационная часть «Морская» Министерства обороны Украины,

изготовили заведомо поддельный документ - письмо к коммунальному предприятию

«Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов

недвижимого имущества» Севастопольского городского Совета от 18.01.2008 исх. №

12, в котором составили неправдивое заявление относительно проведения

инвентаризации зданий и сооружений военного городка № 488, расположенного в

АДРЕСА_1, и подделали подпись начальника Севастопольской

квартирно-эксплуатационной части «Морская» Министерства обороны Украины

ОСОБА_10, с целью его последующего использования.

24.01.2008 ОСОБА_4,

ОСОБА_6 и ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору между собой,

использовали изготовленный как указано раньше поддельный документ, предоставив

его в коммунальное предприятие «Бюро технической инвентаризации и

государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севастопольского

городского Совета, расположенного в г. Севастополь по ул. Хрусталева, 83.

Кроме того, в период

времени с 25.01.2008 до 26.02.2008 ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_3, в ходе создания

условий для совершения преступления, связанного с приобретением права на чужое

имущество путем обмана, по предварительному сговору между собой, в г.

Севастополе и г. Киеве изготовили ряд заведомо поддельных документов, согласно

которых частное предприятие «Априори» имело возможность требовать признания

права собственности на объекты военного городка № 488, а именно: инвестиционный

договор от 20.03.2006 №" 14/03-06/1КСМв16 о совместной деятельности путем

строительства /реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения,

расположенных на территории военного городка №488 (АДРЕСА_1 ) создание

инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно к

разработанному и утвержденному в установленном порядке проекта путем долевого

участия сторон, вроде бы заключенный между частным предприятием «Априори», в

лице представителя ОСОБА_3, и Государством Украина, в лице директора филиала

Центрального специализированного строительного управления Министерства обороны

Украины «Укроборонстрой» ОСОБА_6; дополнительное соглашение №1 к нему; акт от

20.03.2006 приема-передачи размера долевого участия (пая) по инвестиционному

договору от 20.03.2006 №14/03-06/1КСМв16; договор от 29.03.2006 №

14/03-06/2КСМв16 о компенсации долевого участия (пая) Министерства обороны

Украины в инвестиционном договоре от 20.03.2006 № 14/03-06/1КСМв16;

дополнительное соглашение №2 к нему; акт от 29.03.2006 о прекращении действия

инвестиционного договора от 20.03.2006 № 14/03-06/1КСМв16; в которые внесли

недостоверные данные относительно времени составления и намерений сторон, и

которые были подписаны ОСОБА_3 и ОСОБА_6 Указанные выше по 1 дельные документы

были изготовлены соучастниками с целью их последующего использования.

ОСОБА_3, действуя с

целью достижения совместной для соучастников цели, - приобретение права на чужое

имущество путем обмана, 24.01.2008 открыл расчетный счет ЧП «Априори» в

отделении № 15 АКБ «ЧБРР», расположенном в АДРЕСА_2, на который в период с

30.01.2008 до 05.02.2008 внес средства в сумме 150 тыс. грн. в качестве взносов

у Уставной фонд. С целью составления воображения выполнения частным

предприятием «Априори» своих обязательств согласно указанным выше договорам с

Государством Украина ОСОБА_3 в период с 05.02.2008 по 08.02.2008 неоднократно

перечислял указанные средства на закрытые счета Центрального

специализированного строительного управления Министерства обороны Украины и его

филиала «Укроборонстрой», которые в то же время возвращались обратно на

расчетный счет ЧП «Априори», после чего перевел остаток средств в сумме 149 950

грн. на личный счет ОСОБА_4 в Севастопольский филиал ЗАО КБ «Приватбанк». При

этом общая сумма платежей, вроде бы совершенных ЧП «Априори» в пользу

учреждений Министерства обороны составила 498 тыс. грн., то есть равняется

стоимости пая Министерства обороны Украины, который подлежал выкупу частным

предприятием «Априори» согласно вышеуказанным договорам.

ОСОБА_4, ОСОБА_3,

ОСОБА_6 и неустановленные лица, действуя по предварительному сговору между

собой, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, использовали

вышеуказанные поддельные документы, а именно: инвестиционный договор от

20.03.2006 №" 14/03-06/1КСМв16 о совместной деятельности путем

строительства /реконструкции) объектов жилищно-гражданского назначения,

расположенных на территории военного городка №488 (АДРЕСА_1 ) создание

инженерной инфраструктуры для их строительства (реконструкции) соответственно к

разработанному и утвержденному в установленном порядке проекта путем долевого

участия сторон, вроде бы заключенный между частным предприятием «Априори», в лице

представителя ОСОБА_3, и Государством Украина, в лице директора филиала

Центрального специализированного строительного управления Министерства обороны

Украины «Укроборонстрой» ОСОБА_6; дополнительное соглашение №1 к нему; акт от

20.03.2006 приема-передачи размера долевого участия (пая) по инвестиционному

договору от 20.03.2006 №14/03-06/1КСМв16; договор от 29.03.2006 №

14/03-06/2КСМв16 о компенсации долевого участия (пая) Министерства обороны

Украины в инвестиционном договоре от 20.03.2006 № 14/03-06/1 КСМв16;

дополнительное соглашение №2 к нему; акт от 29.03.2006 о прекращении действия

инвестиционного договора от 20.03.2006 № 14/03-06/1КСМв16; предоставив им в

период с 26.02.2008 до 06.03.2008 в Хозяйственный суд г. Севастополя,

расположенного в г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, 5, в ходе рассмотрения дела

по иску частного предприятия «Априори» к филиалу Центрального

специализированного строительного управления Министерства обороны Украины

«Укроборонстрой» относительно признания права собственности на здания и

сооружения военного городка № 488, расположенного по адресу: АДРЕСА_1.

Кроме того, ОСОБА_4,

ОСОБА_3 и ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору между собой, в период с

декабря 2007 года до апреля 2008 года в г. Севастополе пытались путем обмана,

под поводом уплаты за вроде бы проданные здания и сооружения военного городка №

488, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, и злоупотребление доверием завладеть

имуществом ОСОБА_11 и производственно-строительного кооператива «Опора», а

именно средствами на сумму 800 тыс. долларов США, что согласно курсу

Национального Банка Украины составляет 4 млн. 40 тыс. грн. и больше чем в 600

раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения

преступления, то есть ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 пытались совершить

мошенничество в особо крупных размерах.

Так, в декабре 2007 года

ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6, действуя по предварительному сговору между собой,

предлагали ОСОБА_11, который в то же время был председателем правления

производственно-строительного кооператива «Опора», приобрести за 800 тыс.

долларов США здания и сооружения военного городка № 488 в г. Севастополь. При

этом ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 сообщили ОСОБА_11 неправдивые сведения

относительно своей возможности распоряжаться этим имуществом, которое

принадлежало Государству Украина и находилось на балансе в Государственном

предприятии Министерства обороны Украины «28-ое управление начальника работ».

ОСОБА_11, введенный ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 в заблуждение относительно

указанных обстоятельств, 26.01.2008 в помещении частного нотариуса

Севастопольского городского нотариального округа ОСОБА_12 по адресу: АДРЕСА_3,

передал ОСОБА_4 принадлежащее ему имущество, - средства в сумме 50 тыс. грн., а

22.04.2008 в помещении ПСК «Опора» по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 10,

передал ОСОБА_4 имущество ПСК «Опора», - средства в сумме 285 тыс. грн., как

аванс за здания и сооружения военного городка № 488. Таким образом, ОСОБА_4,

ОСОБА_3 и ОСОБА_6 завладели чужим имуществом на общую сумму 335 тыс. грн.,

однако, несмотря на то, что выполнили все действия,  которые 

считали нужными для доведения преступления, направленного на завладение

чужим имуществом на сумму 800 000 долларов США, до конца окончить преступление

не смогли по причинам, которые не зависели от их воли, потому что ОСОБА_11,

узнав об отсутствии у ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_6 возможности распоряжаться

имуществом военного городка № 488, отказался оплачивать средства в дальнейшем.

Постановлением Гагаринского районного

суда города Севастополя от 01 июля 2009 г. данное уголовное  дело со стадии судебного следствия возвращено

в Генеральную прокуратуру Украины для проведения дополнительного расследования

по основаниям неполноты, допущенной органами досудебного следствия, которая не

может быть устранена в судебном заседании.

Данный вывод суда мотивирован тем, что

органом досудебного следствия нарушены требования ч. 2, 3 ст. 19, ст. 218, ч. 6

ст. 223 и ч. 2 ст. 254 УПК Украины и на досудебном следствии ОСОБА_3 и ОСОБА_4

были лишены возможности надлежащим образом осуществлять свою защиту.   

По мнению суда первой инстанции,

восполнить неправильность и неполноту досудебного следствия в судебном

заседании невозможно.

Не согласившись с данным постановлением,

государственный обвинитель ОСОБА_5 подала апелляцию, в которой просит

постановление суда первой инстанции о направлении дела на дополнительное

расследование отменить, как незаконное и необоснованное, а дело направить в

Гагаринский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение  в ином составе суда.

Апелляция мотивирована тем, что при

проведении предварительного судебного заседания ни одним из участников процесса

не было заявлено о каких-либо нарушениях при проведении досудебного следствия.

Судом по результатам предварительного рассмотрения, в ходе которого

председательствующий обязан был проверить не были ли допущены во время

досудебного следствия такие нарушения УПК Украины, без устранения которых дело

не может быть назначено к судебному разбирательству, не установил каких-либо

нарушений закона и не выявил оснований для направления дела на дополнительное

расследование, своим постановлением от 28.04.2009 года назначил дело к

судебному разбирательству.

Вывод суда о том, что подсудимые ОСОБА_4

и ОСОБА_3 не владеют украинским языком являются ошибочными и противоречат

материалам уголовного дела. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 при разъяснении им права на

защиту, в том числе ст. 19 УПК Украины, собственноручно указывали в протоколах

соответствующих следственных действий о том, что права им ясны, ходатайств в связи

с разъясненными правами они не имеют. Каждым из обвиняемых собственноручно

сделана запись о том, что суть постановления о привлечении в качестве

обвиняемого, а также предъявленное обвинение им ясны, не смотря на то, что

данный документ был составлен на украинском языке. В материалах дела также

имеется жалоба ОСОБА_4, написанная им на украинском языке, а ОСОБА_3 при его

дополнительном допросе в качестве обвиняемого заявил следователю, что не

нуждается в услугах переводчика.

По мнению апеллянта, суд в данном случае

не был лишен  возможности предоставить

подсудимым право воспользоваться услугами переводчика, в порядке ст. 19 УПК

Украины без возвращения дела на дополнительное расследование.

Обвинительное заключение в ходе

досудебного следствия не было переведено на русский язык, поскольку при

проведении всех следственных действий, никто из подсудимых не заявлял никаких

ходатайств или возражений по поводу 

незнания ими украинского языка. 

При таких обстоятельствах данный недостаток не является существенным нарушением

УПК и может быть устранен в судебном заседании путем направления

соответствующего поручения органу досудебного следствия.

Апеллянт также указывает на то, что

изучение материалов, содержащихся в томе № 21 «Зразки для експертного

дослідження» свидетельствует о том, что они не являются материалам дела,

поскольку согласно постановлению следователя о хранении образцов для

экспертного исследования от 16.01.2009 года образцы подписей и оттиски углового

штампа, которые находятся в указанном томе, необходимо хранить при деле по

правилам хранения вещественных доказательств. А вещественные доказательства

суд, в случае возникшей необходимости, или по ходатайствам сторон процесса,

может обозреть в судебном заседании при проведении судебного следствия.

Кроме того, по мнению апеллянта, судом

необоснованно изменена ОСОБА_3  мера

пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде. Судом не учтены

объем и тяжесть совершенных ОСОБА_3 преступлений, а также данные, характеризующие

его и его последующее поведение, которые свидетельствуют о том, что другая мера

пресечения не может обеспечить его должного процессуального поведения. Более

того, все перечисленные в обжалуемом постановлении  суда обстоятельства, позволившие изменить

ОСОБА_3 меру пресечения, уже ранее были учтены при избрании последнему меры

пресечения Печерским районным судом г. Киева и это решение обвиняемым или его

защитником не обжаловалось.

Заслушав докладчика, прокурора,

поддержавшего апелляцию и просившего ее удовлетворить, постановление суда первой

инстанции о направлении дела на дополнительное расследование отменить, дело

направить в Гагаринский районный суд города Севастополя для рассмотрения по

существу, адвокатов ОСОБА_1 и Мельника, а также подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4,

просивших апелляцию государственного обвинителя оставить без удовлетворения, а

постановление суда без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы

апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция

государственного обвинителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 19

УПК Украины, следственные и судебные документы вручаются обвиняемому в переводе

на его родной язык или другой язык, которым он владеет. Согласно п. 9

Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 01.11.1996 года «О

применении Конституции Украины при осуществлении правосудия», суд должен строго

придерживаться требований ч. 3 ст. 19 УПК Украины о том, что следственные и

судебные документы в установленном УПК порядке вручаются обвиняемому в переводе

на его родной язык или другой язык, которым он владеет.

Вывод суда о том, что указанные

требования Закона при проведении досудебного следствия в отношении обвиняемых

ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были грубо нарушены, является обоснованным, исходя из следующего.

Так, в материалах дела имеется заявление

ОСОБА_3 от 13.09.2008 года о ведении судопроизводства по делу на русском языке

(т. 18 л.д. 94), полученное следователем 15.09.2008 г. В тот же день ОСОБА_3

было предъявлено обвинение (т. 18 л.д. 98-102) на украинском языке. Данные о

том, что ОСОБА_3 вручалась копия постановления о привлечении в качестве

обвиняемого в переводе на русский язык, в деле отсутствует.

14 января 2009 года перед предъявлением

ОСОБА_3 окончательного обвинения следователем ему были разъяснены его

процессуальные права, в том числе право на защиту, и в тот же день ОСОБА_3

вновь заявил письменное ходатайство о вручении ему следственных и судебных

документов в переводе на родной - русский язык (т. 18 л.д. 166, 169).

Следователем была вручена обвиняемому ОСОБА_3 копия постановления о привлечении

его в качестве обвиняемого в переводе на русский язык. Вместе с тем, в

нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 45 УПК Украины об обязательном участии

защитника по делам в отношении лиц, которые не владеют языком, на котором

ведется судопроизводство с момента задержания или предъявления обвинения,

следователем был принят от ОСОБА_3 отказ от защитника и обвинение ему

предъявлено без участия защитника. Таким образом, было допущено грубое

нарушение права обвиняемого ОСОБА_3 на защиту (т. 18 л.д. 166, 170, 171).

21 сентября 2008 года ОСОБА_4 было

предъявлено обвинение и вручена копия постановления о привлечении его в

качестве обвиняемого на украинском языке. При этом в протоколе об оглашении и

вручении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого ОСОБА_4 на

русском языке сделана запись о том, что суть предъявленного обвинения ему не

понятна (т. 19 л.д. 24).  Как видно из

протокола дополнительного допроса ОСОБА_4 от 10 октября 2008 года, последний пояснил,

что украинским языком владеет плохо, поэтому точно не знал, в чем обвиняется.

Копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого в переводе на русский

язык получил только 10.10.2008 года, поэтому просил прервать допрос, чтобы с

ним ознакомиться (т. 19 л.д. 76).

Несмотря на вышеуказанное заявление

ОСОБА_4, 13 января 2009 года ему было предъявлено окончательное обвинение на

украинском языке, данных о вручении ему копии постановления о привлечении в

качестве обвиняемого в переводе на русский язык в деле нет.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению

коллегии судей, также свидетельствуют о нарушении права обвиняемого ОСОБА_4 на

защиту.

Доводы апелляции прокурора о том, что

обвиняемые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в достаточной степени владеют украинским языком,

не основаны на данных материалов дела, из которых, в частности усматривается,

что помимо их заявлений о незнании украинского языка, все показания они давали

только на русском языке, записи в процессуальных документах выполнены ими на

этом же языке. Наличие в деле жалобы на украинском языке от имени ОСОБА_4, по

пояснениям последнего, объясняется тем, что эта жалоба изготовлена по его

просьбе адвокатом на компьютере. При этом подписана она ОСОБА_4 на русском

языке (т. 19 л.д. 14-16).

В нарушение требований ч. 6 ст. 223 УПК

Украины, к материалам дела не был приобщен перевод обвинительного заключения на

русский язык.

В соответствии с требованиями ст. 218 УПК

Украины, обвиняемый имеет право на ознакомление со всеми материалами дела, как

лично, так и с помощью защитника. Как видно из протоколов предъявления

материалов уголовного дела, обвиняемым ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_3 и их

защитникам были предъявлены для ознакомления 20 томов дела (т. 20, л.д. 8, 9,

14, 19, 32, 68). Между тем, фактически полный объем материалов дела содержится

в 21 томе.

Доводы апелляции прокурора о том, что в

томе 21-м содержаться лишь образцы для экспертного исследования и они не

являются материалами дела, не основаны на законе, тем более, что в данном томе

содержаться не только образцы почерка и подписей обвиняемых, но и

процессуальные документы: постановления следователя о проведении следственных

действий, протоколы об их проведении и др. Изъятие этих материалов из перечня

материалов уголовного дела, а также лишение обвиняемых и их защитников  возможности с ними ознакомиться является

грубым нарушением уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанные нарушения требований

уголовно-процессуального закона обоснованно были признаны судом первой

инстанции существенными, поскольку они исключают возможность постановления

приговора по делу и могут быть устранены только путем возвращения уголовного

дела на дополнительное расследование.

Что касается принятого судом первой

инстанции решения об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3,

то оно не противоречит требованиям ст. 274 УПК Украины, согласно которой во

время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим

определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении

подсудимого. Изменяя в отношении ОСОБА_3 меру пресечения с заключения под

стражу на подписку о невыезде, суд достаточно мотивировал свое решение.

Оснований для отмены постановления и в этой части коллегия судей не

усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь

ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию государственного обвинителя

ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а постановление Гагаринского районного

суда города Севастополя от 01 июля 2009 года, которым уголовное дело по

обвинению ОСОБА_6

 по ст. 15 - ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2,

3 ст. 358, ст. 27 - ч. 2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_3  по ст. 15

- ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_4  по ст. 15

- ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 358, ст. 27 - ч. 2 ст.

366 УК Украины, ОСОБА_7по ч. 2 ст. 366 УК Украины, направлено в

Генеральную прокуратуру Украины для проведения дополнительного расследования -

оставить без изменения.

Председательствующий:             (подпись)

Судьи:

                        (подписи)

Копия

верна

Судья

Апелляционного суда

города

Севастополя                            

А.П. Пономаренко