Рішення

від 07.05.2007 по справі 2-31/2007

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-31/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                            смт.  Веселинове

Миколаївської області

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді                                      Орленко

Л.О.

при секретарі -                                                Чорнозуб

Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.  Веселинове цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 в інтересах Веселинівської районної державної лікарні

ветеринарної медицини до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,  спричинених дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

в інтересах Веселинівської районної державної лікарні

ветеринарної медицини звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про

відшкодування матеріальних збитків, 

спричинених дорожньо-транспортною пригодою. В позові посилався на

те,  що 30 березня 2006 року близько 15

год. 30 хвилин начальник управління ветеринарної медицини у Веселинівському

районі ОСОБА_3 керував автомобілем "ВАЗ 21120",  державний номерний знак НОМЕР_1,  що належить Веселинівській районній державній

лікарні ветеринарної медицини,  по вулиці

Київській смт.  Веселинове в сторону м.

Вознесенська.

В цей же час в попутному напрямку позаду нього на

власному автомобілі "ВАЗ 2107", 

державний номерний знак НОМЕР_2, 

їхав ОСОБА_2.

В порушення вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху,  яким передбачено,  що під час вибору в установлених межах

безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку,  а також особливості вантажу,  що перевозиться,  і стан транспортного засобу,  щоб мати змогу постійно контролювати його рух

та безпечно керувати ним,  ОСОБА_2 допустив зіткнення передньої частини свого автомобіля з

задньою частиною автомобіля "ВАЗ 21120",  державний номерний знак НОМЕР_1,  під керуванням ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль

"ВАЗ 21120",  державний

номерний знак НОМЕР_1,  був пошкоджений,  чим Веселинівській районній державній лікарні

ветеринарної медицини було спричинено матеріальні збитки,  які, 

згідно з висновком спеціаліста автотоварознавчого дослідження №

000234-Д-13.06.06 від 8 серпня 2006 року, 

складають 3146, 92 грн.

Представник позивача просить стягнути з відповідача на

користь позивача 3146,  92 грн. в рахунок

відшкодування матеріальних збитків та судові витрати на суму 876 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та з тих же

підстав,  вказав,  що відповідачем було порушено вимоги

п.п.9.4,  12.1, 12.3,

12.4 Правил

дорожнього руху,  просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь Веселинівської

районної державної лікарні ветеринарної медицини в рахунок відшкодування

матеріальної шкоди - 3146, 92 грн., 

витрат по оплаті послуг спеціаліста автотоварознавчого дослідження - 295

грн.,  51 грн.- по сплаті судового

збору,  30 грн.- по оплаті

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 500 грн. - по оплаті

правової допомоги.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав,  посилаючись на те,  що вирішив здійснити обгін транспортного

засобу "ВАЗ 21120",  державний

номерний знак НОМЕР_1,  виїхав на зустрічну смугу з метою обгону,  подавши попереджувальний сигнал. Однак,  автомобіль "ВАЗ 21120",  державний номерний знак НОМЕР_1 різко здійснив

поворот ліворуч і він,  бажаючи уникнути

ДТП,  вимушений був повернути

праворуч,  але відбулося зіткнення.

Вважає,  що під час дорожньо-транспортної

пригоди саме ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху,  без попереджувального сигналу раптово почав

здійснювати поворот ліворуч,  що призвело

до зіткнення двох автомобілів,  внаслідок

чого автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Тому вимоги позивача

вважає необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Суд,  вислухавши

пояснення сторін,  дослідивши

докази,  надані сторонами,  встановив наступні факти і відповідні їм

правовідносини.

30 березня 2006 року о 15 год.30 хв. ОСОБА_3,  керуючи автомобілем "ВАЗ

21120",  державний номерний знак НОМЕР_1,  що належить Веселинівській районній державній

лікарні ветеринарної медицини на праві власності,  рухався по вул.  Київській смт. Веселинове до інкубаторного

цеху в зв'язку з виконанням ним своїх трудових обов'язків. В цей час

відповідач,  керуючи автомобілем

"ВАЗ 2107",  державний номерний

знак НОМЕР_2,  рухався по вул. Київській

смт. Веселинове в сторону м. Вознесенськ в попутному з ОСОБА_3 напрямку. В

районі інкубаторного цеха смт. Веселинове відповідач почав здійснювати маневр

обгону автомобіля "ВАЗ 21120", 

який рухався попереду,  і вчасно

не зайнявши крайню ліву смугу,  почав

здійснювати поворот ліворуч.

При здійсненні водіями вказаних маневрів: ОСОБА_3 -

повороту ліворуч,  а ОСОБА_2 - обгону

сталася дорожньо-транспортна пригода, 

внаслідок якої автомобіль "ВАЗ 21120",  державний номерний знак НОМЕР_1,  отримав механічні ушкодження. Вартість

відновлювального ремонту автомобіля "ВАЗ 21120" складає 3146, 92 грн.

Відповідно до п.9.4 Правил дорожнього руху в

редакції,  затвердженій постановою

Кабінету Міністрів України №1094 від 31 грудня 1993 p.,  водій повинен

подавати сигнал покажчиками повороту завчасно до початку маневру,  але не менше як за 50-100 м.  у населених пунктах. Згідно з п.п.б п.14.2

водій перед початком обгону повинен переконатися в тому,  що водій транспортного засобу,  який рухається попереду по тій самій смузі,  не подав сигналу про намір повороту

(перестроювання) ліворуч.

Згідно з п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом

праворуч,  ліворуч або розворотом водій

має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині,  призначеній для руху в цьому напрямку.

Як вказав в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 він керував

автомобілем "ВАЗ 21120", 

державний номерний знак НОМЕР_1,  що належить

Веселинівській районній державній лікарні ветеринарної медицини,  по вулиці Київській смт.  Веселинове в сторону м. Вознесенська у

зв'язку з виконанням ним трудових обов'язків. Наближаючись до інкубаторного

цеху,  метрів за 100,  він увімкнув поворот ліворуч та знизив

швидкість. Здійснюючи поворот ліворуч, 

відчув удар в автомобіль з лівої сторони. В  автомобілі, 

крім нього,  знаходились пасажири

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4, 

підтвердив,  що ОСОБА_3,  не доїжджаючи до повороту на інкубаторний

цех,  метрів за 80-100,  увімкнув поворот ліворуч та знизив швидкість.

При здійсненні повороту ліворуч відчув удар в автомобіль позаду з лівої сторони.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила ту обставину,  що водій ОСОБА_3 подав сигнал покажчик

повороту приблизно за 100 м. ,  але

вказала,  що зіткнення автомобілів

відбулося вже на зустрічній смузі навпроти повороту на інкубаторний цех,  коли автомобіль "ВАЗ 21120"

знаходився повністю на зустрічній смузі.

Як вказала свідок ОСОБА_6,  вона їхала 30.03.06. в автомобілі "ВАЗ

2107",  державний номерний знак

НОМЕР_2,  під керуванням ЇЇ чоловіка

ОСОБА_2 в сторону автозаправної станції. Попереду їхав автомобіль,  який раптово здійснив поворот ліворуч,  без вчасного зайняття крайньої лівої смуги.

10.04.06. Веселинівським РВ УМВС України в Миколаївської

області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та

вирішено притягнути відповідача до адмінвідповідальності за  ст. 124 КУпАП.3азначена

Постанова відповідачем не оскаржувалася у встановленому

законом порядку та набрала законної сили, 

клопотань та заперечень від ОСОБА_2 не надходило. Крім того,  як ОСОБА_2, 

так і ОСОБА_33годні були зі схемою до протоколу огляду місця

дорожньо-транспортної пригоди,  про що

свідчать їх підписи в зазначеній схемі.

30 березня 2007 року на відповідача ОСОБА_2  був складений

протокол про вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого 

ст. 124 КУпАП,  проте вказаний

протокол не був направлений до суду.

Відповідно до листа старшого інспектора ГПС

Веселинівського РВ УМВС України ОСОБА_7 від 20 лютого 2007 року №42/1806

адмінпротокол за вчинення правопорушення ОСОБА_2 за  ст. 124 КУпАП не було направлено до суду

через перевищення строків реєстрації протоколу. Зазначені обставини підтвердив в

судовому засіданні ОСОБА_7,  якого було

допитано в якості свідка.

На пропозицію суду провести по даній справі автотехнічну

експертизу,  сторони відмовилися від її

проведення,  посилаючись на достатній

об'єм наданих ними доказів суду.

З врахуванням положень Правил дорожнього руху та

досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає,  що порушення Правил мали місце як з боку

відповідача,  який подав попереджувальний

сигнал про намір обгону менш ніж за 50 м. 

та не пересвідчився в тому факті, 

що ОСОБА_3 подав сигнал про намір повороту ліворуч,  так із боку водія ОСОБА_3,  який вчасно не зайняв крайнє ліве положення

для повороту ліворуч.

Таким чином,  ДТП,  внаслідок якої

Веселинівській районній державній лікарні ветеринарної медицини було спричинено

матеріальну шкоду,  сталася внаслідок

взаємної вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3,  їх дії

були неправомірними,  а між діями та

шкодою є безпосередній причинний зв'язок.

При цьому суд з врахуванням характеру допущених кожним

порушень Правил дорожнього руху приходить до висновку,  що ступінь вини відповідача в заподіянні

шкоди позивачу складає 60%,  а ступінь

вини позивача 40%.

За таких обставин та на підставі вимог  ст. 1166, 

1187,  1188 ЦК України й п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України

№6 від 27 березня 1992 р. з наступними змінами „Про практику розгляду судами

цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" з ОСОБА_2 необхідно

стягнути на користь Веселинівської районної державної лікарні ветеринарної

медицини на відшкодування матеріальної шкоди 1888, 15 грн. (60% від 3146, 92).

Відповідно до  ст.

88 ЦПК України також необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь Веселинівської

районної державної лікарні ветеринарної медицини витрати по оплаті

послуг спеціаліста автотоварознавчого дослідження - 177 грн.,  по сплаті судового збору -30, 60 грн.,  по оплаті інформаційно-технічного

забезпечення судового процесу -18 грн., 

по оплаті правової допомоги - 300 грн.

Враховуючи викладене, 

керуючись  ст.  

ст.  1166,  1187, 1188 ЦК України,   ст.  

ст.  10,  11,   88, 209, 212, 213-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Веселинівської районної

державної лікарні ветеринарної медицини 1888, 15 грн. на відшкодування

матеріальної шкоди витрати по оплаті послуг спеціаліста автотоварознавчого

дослідження - 177 грн.,  по сплаті

судового збору - 30, 60 грн.,  по оплаті

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу -18 грн.,  по оплаті правової допомоги - 300 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду

Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до

апеляційної інстанції або в порядку ч.4 

ст. 295 ЦПК України.