Рішення

від 26.02.2007 по справі 2-31/2007

ГУЛЯЙПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-31/2007 року

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26.02.2007 року Гуляйп ільський районний суд Запорі зької області

в складі: головуючого Чемолосов ої С. П.

при секретарі Імановій В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Гуляйп олі

справу за позовом ЗАТ «Коло с-97» Пологівського району до ОСОБА_1 про стягнення 10000 гр н.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з п озовом до відповідачки про с тягнення 10000 грн., в якому вказа в, що між відповідачкою ОСО БА_1 та ВАТ «Державний ощадн ий банк України» 06.06.2003 року був укладений кредитний договір № 43, за яким відповідачка ОС ОБА_1 отримала кредит 30000 грн. 00 коп. та зобов'язалася забезп ечити своєчасне та повне пог ашення кредиту та оплату про центів за користування ним.

Як вказав далі позивач у сво їй заяві, відповідно до п. 3.3 кр едитного договору № 43 з метою своєчасного повернення кред иту, сплати процентів за кори стування ним та сплати пені, кредитний договір № 43 від 06.06.2003 р оку було забезпечено Договор ом застави № 27 від 06.06.2003 року. Згі дно до п. 6.2 строк дії кредитног о договору № 43 встановлено з д ня його укладення і до повног о повернення кредиту, а також одержання банком всіх належ них йому процентів та комісі й. Кредитний договір не розір вано і він продовжує свою дію . Згідно п. 1.1 Договору застави № 27 від 06.06.2003 року, ЗАТ «Колос-97» По логівського району виступил о майновим поручителем. Пред метом застави згідно п. 1.2 Дого вору застави № 27 від 06.06.2003 року ук ладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ЗАТ «Колос-97» було майно - автомоб іль ВАЗ - 2107, випуску 2002 p., кузов № НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належав заст аводавцю на підставі свідоцт ва про реєстрацію ТЗ серії ЯТ С № 471635, виданого Запорізьким М РЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 18.04. 2003 року. Предмет застави - автом обіль ВАЗ-2107, 2002 року випуску, к узов № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 , який належав заставодавцю на підставі свідоцтва про ре єстрацію ТЗ серії ЯТС № 471635, вид аного Запорізьким МРЕВ ДАІ Г У УМВС України 18.04.2003 року було р еалізовано та грошові кошти, які були отримані від раеліз ації предмету застави у розм ірі 10000 грн., було сплачено до Гу ляйпільського відділення № 5 343 ВАТ «Державний ощадний банк України» в рахунок погашенн я боргу відповідачки ОСОБА _1 по кредитному договору № 43 .

Тому позивач вважає, що згі дно зі ст. 556 ЦК України до пору чителя, який виконав зобов'яз ання, забезпечене порукою, п ереходять усі права кредитор а у цьому зобов'язанні, а згід но зі ст. 509 кредитор має право вимагати від боржника викон ання його обов'язку, а тому пр охає стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Ко лос-97» - 10000 грн., які було сплачен о ЗАТ «Колос-97» за ОСОБА_1 в рахунок погашення її боргу п о кредитному договору № 43.

В судовому засіданні предс тавник позивача - Баранов А.В, . заявлені позовні вимоги під тримав в повному об'ємі, прох ає суд стягнути з відповідач ки ОСОБА_1 на користь ЗАТ « Колос-97» - 10000 грн., які були сплач ені у рахунок погашення борг у відповідачки, по кредитном у договору № 43, а також стягнут и з відповідачки - 100 грн. сплаче ного держмита та 30 грн. сплаче них затрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи. В

Відповідачка ОСОБА_1., т а її представник, адвокат О СОБА_2., позовні вимоги пози вача не визнали в повному об'є мі суду пояснили, що 30000 грн., як і отримала ОСОБА_1., по кре дитному договору № 43, укладен ому між відповідачкою ОСОБ А_1 та Гуляйпільським відді ленням № 5343 ВАТ «Державний оща дний банк України», були відп овідачкою надані ВАТ «Колос- 97» Пологівського району, що п ідтверджується документами , а саме протоколом № 2 від 26.05.2003 р оку зборів засновників ЗАТ « Колос-97», прибутковим касови м ордером від 09.06.2003 року, кв. № 21 в ід 09.06.2003 року,

записами у головній книзі б ухгалтерського обліку за 2003 р оку, касовою книгою за 2003 рік, та іншими документами, які є в матеріалах справи, а тому в казаний вищеукладений креди тний договір № 43 між відповіда чкою та ВАТ «Державний ощадн ий банк України» є удаваним п равочином, про що знали всі у часники, включаючи і банк. А т ому ніяких коштів після отри мання кредиту в банку вона не отримувала, а отримані кошти внесла на рахунки підприємс тва, а тому відповідачка та ї ї представник прохають в зад оволенні позову позивача від мовити.

Суд, вислухавши доводи поз ивача, відповідачки та її пре дставника - адвоката ОСОБА_ 2, допитавши свідків, ОСО БА_3., приходить до слідуючо го: в судовому засіданні було встановлено, що між Гуляйпіл ьським відділенням № 5343 Ощадб анку України «ВАТ «Державний Ощадний банк України» і відп овідачкою, ОСОБА_1, був ук ладений кредитний договір № 43 від 06.06.2003 року, згідно якого Ба нк надає відповідачці кредит у сумі 30000 грн. на строк 23 місяці до 06 травня 2005 року на споживчі цілі.

Згідно протоколу № 2 зборів засновників ЗАО «Колос-97» від 26.05.2003 року, на яких виступили ОСОБА_4., ОСОБА_5., та ОС ОБА_6 і які в своїх виступах в казали, що в зв'язку з потребо ю додаткових оборотних засоб ів необхідна згода акціонері в на взяття кредиту в Гуляйпі льській філії Ощадбанку № 5343 в м. Гуляйполі та надання майн а товариства під заставу фіз ичним особам ОСОБА_4 та О СОБА_1 по 30000 грн. Згідно вищев казаного протоколу було вирі шено дати під заставу ОСОБА _4 та ОСОБА_1., відповідач ці по справі, майно ЗAT«Колос-97 », а саме: легковий автомобіл ь ВАЗ 2107, та обладнання по розл иву води для забезпечення кр едиту кожного в сумі ЗО 000 грн., таким чином суд вважає, що ЗА Т «Колос-97», не маючи змоги отр имати кредит у банку, виступи ло у ролі майнового поручите ля, і діяло у власних інтерес ах, так як відповідачка суду пояснила, що договір на отрим ання 30 000 грн. в банку вона б не ук ладала, якби це не потрібно б уло підприємству, в якому вон а працювала. Отримавши креди т у банку в сумі 30000 грн відпові дачка внесла цю суму до каси З АТ «Колос-97» і ця сума була пер ерахована на розрахунковий р ахунок підприємства, щоб пол іпшити його складне матеріал ьне становище. Як пояснила ОСОБА_1., їй вищевказані кош ти підприємством повернуті н е були, на протязі липня - вере сня 2003 року їй було видано на по гашення зазначеного кредиту та відсотків по ньому з каси п ідприємства 5328 грн., про що в ма теріалах справи є підтверджу ючі документи.

Суд вважає, що протоколом № 2 від 26.05.2003 року зборів засновни ків ЗАТ «Колос-97», прибуткови м ордером від 09.06.2003 року, квитан цією № 21 від 09.06.2003 року, записами у головній книзі бухгалтерс ького обліку за 2003 рік, у касов ій книзі за 2003 р., у журналі реєс трації прибуткових та видатк ових касових документів за 2003 рік, записами по рахунку № 718 з а 2003 рік документально підтве рджено, що укладений 06.06.2003 між ОСОБА_1. та ВАТ «Державний ощ адний банк України» кредитни й договір № 43 на 30000 грн. є удаван им правочином, бо він був вчи нений сторонами для прихован ня іншого правочину, який вон и насправді вчинили, і про уд аваність цього правочину зна ли всі його учасники, включаю чи і банк.

Тому суд не приймає до уваги твердження представника поз ивача, що повертати кредит по винна відповідачка, а також, що остання повинна відповід ати за втрату предмета заста ви автомобіля, так як це був с поживчий кредит, так як це тв ердження спростовується зіб раними по справі доказами, та поясненнями свідків в судов ому засіданні - ОСОБА_7

Як пояснила в судовому засі данні відповідачка, та свідо к ОСОБА_3 банк був обізнан ий про фактичні цілі кредиту , контролювання цільового ви користання кредиту банком не здійснювалося.

Таким чином суд вважає, що р еалізований предмет застави - автомобіль ВАЗ-2107, кузов № Н ОМЕР_1, державний номер НО МЕР_2, який належав заставод авцю ЗАТ

«Колос-97» на підставі свідо цтва про реєстрацію ТЗ, серії ЯТС № 471635, виданий Запорізьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВД України від 1 8.04.2003 року за суму 10000 грн., та яку с плачено до Гуляйпільського в ідділення № 5343 ВАТ «Державний ощадний банк України» в раху нок погашення боргу відповід ачки по кредитному договору є сплаченим боргом підприємс тва перед банком.

А тому, так як підстав цивіл ьно-правової відповідальнос ті ОСОБА_1 немає - немає шко ди і немає вини ОСОБА_1 у її заподіянні, суд вважає, що ма в місце удаваний правочин, ук ладений у 2003 році, і тому на під ставі вищевикладеного в задо воленні позову позивачеві не обхідно відмовити.

Крім того з позивача на кори сть відповідачки необхідно с тягнути 500 грн в рахунок відшк одування сплачених нею кошті в для надання їй юридичної до помоги.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 58 ч.2 ЦК України 1963 року, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ЗАТ « Колос-97» Пологівського район у до ОСОБА_1 про стягнення 10000 грн відмовити.

Стягнути з ЗАТ «Колос-97» Пол огівського району на користь ОСОБА_1 500 грн в рахунок від шкодування затрат на оплату юридичної допомоги.

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознай омитись 04.03.2006 року.

На рішення може бути подан а апеляція в Запорізький апе ляційний суд шляхом подачі з аяви про апеляційне оскаржен ня рішення суду протягом 10 дні в з дня його проголошення, а а пеляційна скарга може бути п одана протягом 20 днів після по дання заяви про апеляційне о скарження.