Рішення

від 04.09.2009 по справі 35/417

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/417

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/417

04.09.09

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Ірина-Прес»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне музично-комерційне агентство»

про                 стягнення  21 465,24 грн.     

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача:              Бахматський О.О. –предст. за довір. № б/н від 09.06.2009р.;

Від відповідача:  не з'явились.  

В судовому засіданні 04.09.2009р., за згодою представника позивача, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Ірина-Прес»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне музично-комерційне агентство»про стягнення з відповідача на користь позивача 21 465,24 грн. боргу за Договором постачання товару на реалізацію № 58 від 23.10.2008р. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач взяті на себе за Договором зобов'язання щодо сплати за поставлений товар належним чином не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2009р. було порушено провадження у справі № 35/417, розгляд справи призначено на 05.08.2009р.

В судовому засіданні 05.08.2009р. представником позивача були частково надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/417 від 17.07.2009р.

Відповідач в судове засідання 05.08.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/417 від 17.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 35/417 від 05.08.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 02.09.2009р.

В судовому засіданні 02.09.2009р. представником позивача були надані документи до матеріалів справи та для огляду суду.

Відповідач в судове засідання 02.09.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/417 від 17.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

02.09.2009р. в судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 04.09.2009р.

В судовому засіданні 04.09.2009р. представник позивача подав документи до матеріалів справи, підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 04.09.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/417 від 17.07.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

          ВСТАНОВИВ:

23.10.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Ірина-Прес»(далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальне музично-комерційне агентство» (далі-відповідач) було укладено Договір постачання товару на реалізацію № 58 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1.) постачальник приймає на себе зобов'язання постачати розповсюджувачу книжкову та іншу продукцію (надалі-товар) для подальшої реалізації в роздрібній мережі, а розповсюджувач (відповідач) –прийняти її та оплатити на умовах, визначених цим договором.

Об'єми, номенклатура та інші характеристики товару, що постачається в конкретній партії, визначаються сторонами у накладних, які становлять невід'ємну частину договору (п. 1.3.).

Вартість товару встановлюється на підставі домовленості сторін та відображається у накладних, що видаються постачальником відповідно до п. 1.3. цього договору (п. 3.1.).

Умовами Договору було встановлено, що розповсюджувач розраховується за проданий ним товар шляхом перерахування на рахунок постачальника грошових коштів за відповідний період по мірі реалізації товару, і гарантує його якісне зберігання до моменту реалізації або повернення (п. 3.2.). Кошти від продажу товару розповсюджувачем надходять на розрахунковий рахунок постачальника протягом 2-х днів з моменту надання звіту про продаж товару (п. 3.4.).

Позивач на виконання умов Договору постачання товару на реалізацію № 58 від 23.10.2009р. поставив відповідачу товар за видатковими накладними: № ІП-000241 від 23.10.2008р. на суму 71 084,76 грн., № ІП-000242 від 23.10.2008р. на суму 6 838,92 грн., № ІП-000243 від 23.10.2008р. на суму 1 342,92 грн., № ІП-000274 від 20.11.2008р. на суму 3 599,20 грн., № ІП-000275 від 20.11.2008р. на суму 3 576,74 грн., всього на загальну суму 86 442,54 грн.

Зобов‘язання по оплаті поставленого позивачем товару відповідач не виконав в повному обсязі.

20.05.2009р. позивач направив відповідачу лист-вимогу за № 03/05/2009 від 20.05.2009р. з вимогою погасити заборгованість у 7-ми денний строк. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 5603230 відповідач отримав вказаний лист-вимогу 25.05.2009р. Проте, відповідач залишив вказаний лист-вимогу без відповіді та задоволення.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Станом на 24.02.2009р. між позивачем та відповідачем було складено та підписано Акт інвентаризації (звіряння) заборгованості за Договором поставки № 58 від 23.10.2008р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становила 21 465,24 грн.

Станом на 12.08.2009р. між сторонами було повторно складено та підписано Акт інвентаризації (звіряння) заборгованості за Договором поставки № 58 від 23.10.2008р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором склала 21 465,24 грн.

Таким чином, зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав товар, але зобов‘язання по оплаті поставленого товару не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 21 465,24 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання за Договором постачання товару на реалізацію № 58 від 23.10.2009р. щодо сплати за поставлений товар не виконав, суму заборгованості у розмірі 21 465,24 грн. не сплатив.   

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо здійснення оплати за поставлений товар, в порядку та на умовах встановлених Договором постачання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 21 465,24 грн., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -  

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальне музично-комерційне агентство»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, код ЄДРПОУ 32303647, рахунки в банку невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Ірина-Прес»(04205, м. Київ, пр-т. Оболонський, 7-В, кв. 88, код ЄДРПОУ 31865848, р/р 26005301988 в Оболонському відділенні Ощадбанку № 8142 України м. Києва, МФО 320229) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 21 465,24 грн. (двадцять одну тисячу чотириста шістдесят п'ять гривень 24  коп.) –заборгованості за Договором постачання товару на реалізацію № 58 від 23.10.2009р., 214,65 (двісті чотирнадцять гривень 65 коп.) –державного мита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

         4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

     Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:02.10.2009р.