Ухвала

від 28.05.2010 по справі 1-102

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-102 Номер провадження 11-а-404/2010Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія ч. 1 ст. 164 КК України; Н.Т.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Хрипченко Л.Г.

Суддів: Довгаль С.А., Захожая О.І.

з участю прокурора Сорочинської О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, розлучений, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,-

засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 100 годин громадських робіт.

За вироком суду, ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.03.2008р. зобов’язаний сплачувати аліменти в розмірі 1\3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_4 до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 19.02.2008р.

Однак являючись фізично здоровим, працездатним, без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов’язків по сплаті аліментів та явки

до державного виконавця, матеріальної допомоги дитині не надає, заборгованість по аліментам станом на 1.02.2010 р. за 19 місяців, становить 9953 грн.87 коп. Ніяких дій направлених на погашення вказаної заборгованості ОСОБА_2 не здійснює.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати вирок суду та застосувати до нього ст.48 КК України, звільнивши від покарання у зв’язку зі зміною обстановки в зв’язку з тим, що він визнав повністю свою вину, помирився з дружиною і має намір сплатити всі заборговані кошти.

Вказує, що він ніде не працює, а покарання суду у вигляді громадських робіт зменшує його шанси на знаходження роботи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора Сорочинської О.М., яка просила вирок суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів ( аліментів) на утримання сина ОСОБА_3, по справі ніким не оспорюються, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованими.

У відповідності до зібраних по справі доказів, дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані судом за ч. 1 ст. 164 КК України.

Призначене засудженому ОСОБА_2 покарання, відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Колегія суддів, вважає вирок суду законним та обґрунтованим і не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_2 від покарання в зв’язку із зміною обстановки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2010 р. відносно нього - без змін.

а

СУДДІ

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_1