Вирок

від 18.02.2009 по справі 1-48/09

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-48/09

                       Справа № 1-48/09

В И Р О К

ім'ям України

18 лютого  2009 року                                                                             

м. Рівне

         Рівненський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді         

Лопацького В.А.

при секретарі                     Іллюк С.Р.

                  за участю   прокурора         Дяка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,           ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженки АДРЕСА_1, українки, громадянки України,  з вищою освітою,   неодруженої, мешканки АДРЕСА_2, раніше

несудимої 

у вчиненні злочину,

передбаченого  ч. 2

ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що

вона  працюючи на посаді завідувача сектору контролю за фінансовими

установами та операціями у сфері зовнішньо-економічної діяльності

державної податкової інспекції у Рівненському районі, являючись службовою

особою, неналежно виконала свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення

до них  при проведенні перевірки на ТзОВ

"Сучасні бізнес рішення ЛТД", акт перевірки №23/23-141/33683247 від

20.02.07р., в порушення своїх посадових обов'язків, які передбачені «Положенням

про сектор контролю за фінансовими установами та операціями у сфері

зовнішньо-економічної діяльності державної податкової інспекції у Рівненському

районі» затвердженого наказом №22 від 27.04.2006 року начальника державної

податкової інспекції у Рівненському районі, а саме, п.п. 1.3., 1.33.5.,

1.33.16., 1.38.2. даного положення, згідно якого, однією з функцій сектору

контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньо-економічної

діяльності є, проведення роботи з виявлення сумнівних фінансових операцій та

надання інформації підрозділам боротьби з відмиванням доходів, одержаних

злочинним шляхом, крім того, в порушення п.1.32 ст.1, п.п.5.1, 5.2.1 ст.5 та

п.11.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств",

п.1.3 ст.1, п.п.7.2.4, 7.2.6, 7.4.5 ст.7 Закону України "Про податок на

додану вартість", п.п. 1.23, 1.24 наказу ДПА України №441 від 11.10.05 «Про затвердження Методичних рекомендацій

щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання

та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні», п.п. 2.2.15

наказу ДПА України №327 від 10.08.05 «Про затвердження Порядку оформлення

результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових

перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»,

п.п. З, 4, 8 Розділу І та п.п. 1, 2, 3 Розділу II наказу ДПА України №233 від

21.05.2003 «Про затвердження Положення про банк даних про сумнівні фінансові

операції», ст, ст. 2, 10 Закону України «Про державну податкову службу в

Україні», не вжила заходів щодо виявлення сумнівних фінансових операцій між

ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД» (код ЄДРПОУ 33683247) та ПП «Фомансе» (код

ЄДРПОУ 33224907), внаслідок чого ТзОВ «Сучасні бізнес рішення ЛТД» незаконно

сформовано податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 382442,00 грн.

та занижено податок на прибуток підприємства в сумі 481802,00 грн. по операціях

з ПП "Фомансе" (ЄДРПОУ 33224907), щодо якого рішенням Попаснянського

районного суду Луганської області по справі №2-968/06 від 29.09.2006 року

визнано недійсними з моменту реєстрації: установчі документи, свідоцтво

платника податку на додану вартість, свідоцтво про державну реєстрацію.

Допитана

в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного

злочину не визнала  та

пояснила, що 

з 4.08.1994 року вона працювала на

різних посадах в ДПІ в

Рівненському району, з квітня 2006 року вона працювала завідувачем сектору контролю за фінансовими

установами та операціями у сфері ЗЕД. Їй не відомі причини  звільнення. Наказ про

звільнення  вона отримала,

але вважає що він незаконний. Вона приймала

участь у плановій перевірці на ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД» у

2007 році. Перелік питань, по яких проводилась

перевірка на ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД», 

був зазначений у додатку №1 до акту

перевірки. Під час

проведення перевірки на ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД» вона керувалась

законами України та наказами ДПА України, що регулюють податкове та валютне

законодавство. Для перевірки ТОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД» директором

підприємства Крамаром Ю.М. були надані первинні бухгалтерські документи, акти

виконаних робіт, накладні, банківські виписки, платіжні доручення,

договори  а також регістри

бухгалтерського та податкового обліку, звіти та податкові накладні. Всі

порушення, які були виявлені за результатами перевірки на ТзОВ «Сучасні Бізнес

Рішення ЛТД», зазначені в акті перевірки від 20.02.07р. Вона не пам'ятає чи

відображала інформацію щодо фінансових операцій ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення

ЛТД» з ПП «Фомансе», оскільки ніяким нормативним документом не передбачено

обов»язковість висвітлення фінансових операцій з кожним контрагентом з яким на

протязі перевіряємого періоду в підприємства були взаємовідносини. Під час

перевірки вона бачила що ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД» здійснювало

фінансові операції з ПП «Фомансе» та ПП «Форс-Тен-Комплект» у період з

18.08.05р. по 30.09.06р.  Відповідно

до  наданих їй  документів операції між ТзОВ «Сучасні Бізнес

Рішення ЛТД» та ПП «Фомансе» не викликали жодних сумнівів. Первинні бухгалтерські документи були оформлені належним

чином та скріплені печаткою. Отримані від ПП «Фомансе» послуги були продані і

ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД» отримано дохід. Вона не вживала ніяких заходів для

виявлення фіктивних взаємовідносин ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД» та ПП

«Фомансе» або ПП «Форс-Тен-Комплект», оскільки документи не викликали жодних

сумнівів. Посадові інструкції і накази не

передбачають проведення ніяких заходів з цього приводу. Вона не знала, що  рішенням Попаснянського районного суду

Луганської області, визнано недійсними з моменту їх реєстрації: установчі

документи, свідоцтво платника ПДВ, свідоцтво про державну реєстрацію ПП

«Фомансе».

Допитаний в судовому засіданні

свідокОСОБА_2 показав, що під час проведення перевірки на ТзОВ «Сучасні Бізнес

Рішення ЛТД» він працював на посаді інспектора сектору контрольно перевірочної

роботи відділу оподаткування фізичних осіб. Під час проведення перевірки,

згідно плану перевірки на ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД», в його обов'язки

входило перевірити повноту утримання і сплати податку з доходів фізичних осіб

та сплати державного мита. Участь у перевірці брали він та ОСОБА_3 Під кінець

перевірки він бачив як керівник ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД» Крамар Ю.М. в

ДПІ у Рівненському районі в кабінеті ОСОБА_3 підписував акт перевірки

№23/23-141/33683247. Під час проведення перевірки керівництвом ТзОВ «Сучасні

Бізнес Рішення ЛТД» були надані відомості нарахування заробітної плати, звіти

1-ДФ, банківські документи, первинні документи про взаємовідносини з банками,

та інша документація.

Допитана в судовому засіданні

свідокОСОБА_4 показала, що станом на 20.02.07р. вона займала посаду заступника

начальника ДПІ в Рівненському районі - начальник управління аудиту юридичних

осіб. Перевірку на ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД» проводили Барковський М.Г.

та ОСОБА_3 Після закінчення перевірки вона знайомилася з актом перевірки ТзОВ

«Сучасні Бізнес Рішення ЛТД», після чого підписала податкове

рішення-повідомлення №0000412351/0 від 26.02.2007 року форми «Р», оскільки сумнівів у фінансово-господарських

операціях ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД» вона не вбачала. Вона не пам»ятає, чи відображено в

акті перевірки від 20.02.07р. №23/23-141/33683247 рух коштів ТзОВ «Сучасні

Бізнес Рішення ЛТД».

             Допитаний в судовому засіданні

свідокОСОБА_5 показав, що  у лютому 2007

року йому з ДПІ Рівненського району надійшло повідомлення про проведення

планової документальної перевірки. Він надавав 

ОСОБА_3 первинні бухгалтерські документи, статутні документи, податкову звітність. Вказані документи для

перевірки надавав в повному обсязі. Перевірку проводили двоє

інспекторів. Перевірка проводилася в приміщенні ДПІ Рівненського району.

Документи на перевірку він привозив сам у ДПІ декілька разів по мірі

необхідності. Він був ознайомлений з результатами

перевірки, з ними погодився і підписав їх. В нього не було претензій до

працівників ДПІ. Після повторної перевірки він дізнався про те до нього

застосовано санкції у сумі 800000 грн.  Про те що ПП «Фомансе» було ліквідовано він не

знав. Всі розрахунки з ПП«Фомансе» 

проводилися в звичайному режимі через поточні банківські рахунки. У

нього не виникало сумнівів щодо законності ПП « Фомансе». З даною фірмою було

проведено декілька фінансових операцій протягом півроку. Він ніяким чином не впливав на перевіряючих. Вони самостійно приймали

рішення по перевірці. При першій перевірці були

зауваження по оформленню документів у зв»язку із чим були нараховані штрафи.

Документи, які подавалися на первинну перевірку були загублені, коли він  мав їх привезти на повторну перевірку. Він

звернувся в правоохоронні органи. Є рішення Солом»янського районного суду м.

Києва, яким  визнано дані документи

втраченими. Оскільки документи були втрачені, 

то повторну перевірку проводили по банківських документах. З висновками

другої перевірки він також погодився.

Допитаний в судовому засіданні

свідок ОСОБА_6 показав, що працює  начальником ДПІ в Рівненському

районі. ОСОБА_1 працювала на посаді завідувача сектором контролю за зовнішньо-економічною

діяльністю. Відповідно до положення про даний сектор в його функції  входить проведення документальних

перевірок.  Перевірка ТзОВ «Сучасні

Бізнес Рішення» була планова і проводилась згідно встановленого порядку. Був

виданий наказ про проведення перевірки та видано посвідчення на проведення

перевірки. На той час ОСОБА_3 не була задіяна на перевірках, тому їй було

запропоновано провести дану документальну перевірку. Відповідно до  методичних вказівок проведення документальних

перевірок ревізорами перевіряються банківські фінансові документи, тобто оборот

по банку і правильність відображення даних документів в податковій

звітності. За результатам вищевказаної перевірки проводилося попереднє слухання

в ДПІ Рівненської області. Зауважень не було. Якби були зауваження, то було б

направлення про необхідність доопрацювання матеріалів перевірки. Під час

проведення перевірки ревізор направляє лист про проведення зустрічної перевірки

лише в тому випадку,  коли він бачить

первинні документи і виявив сумнівні фінансові операції(наприклад, є сумнів в

існуванні підприємства). Перевіряються не всі фінансові операції підприємств.

Більш детально  перевіряються крупні

обороти підприємств, але вони для кожного підприємства є різні.  Ревізор не проводить зустрічних перевірок, а

лише направляє лист про проведення зустрічної перевірки, коли бачить сумнівні

операції. Ніяким нормативним актом чітко не визначено коли ревізор

зобов»язаний  провести  зустрічну перевірку. В даному випадку

можна було б зробити зустрічну перевірку або 

хоча б необхідно було вписати в акті обороти коштів по банківських

рахунках. Начальник ДПІ має право залучати до проведення документальних

перевірок працівників  інших  відділів, які не є профільними  якщо це не суперечить характеру проведення

перевірки. У функції ОСОБА_8 як завідуючої сектором зокрема  входили функції планування документальних

перевірок, їх підготовка  та проведення.

Теклюк проводила документальну перевірку всієї діяльності підприємства, а не

лише з питань контролю за ЗЕД. Вона проводила дану перевірку як завідуюча

сектором і  окремого наказу про

призначення її ревізором не було. Під час проведення другої перевірки іншому

перевіряючому були надані додаткові матеріали, яких не було під час первинної

перевірки у ОСОБА_3 На момент проведення перевірки у ОСОБА_3 не було

інформації про   те, що ПП «Фомансе»

ліквідоване. Рішенням Окружного адміністративного суд від 9.09.08 р. №2-а-

3307/08  з ТзОВ «Сучасні бізнес рішеня

ЛТД»  стягнуто заборгованість по податку

на прибуток підприємств та з податку на додану вартість. Розгляд вищезгаданої

справи ініціювала прокуратура, а не ДПІ. На сьогоднішній день суми  нараховані за результатами додаткової

перевірки не стягнуті.

Відповідно

до плану планової документальної перевірки дотримання вимог податкового

законодавства ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД» за період з 04.08.05р. по

30.09.06р ОСОБА_3 зобовязана була провести перевірку відповідно до п. 16 даного

плану - правильності та повноти нарахування податку на додану вартість, п. 20

плану -  дотримання вимог Закону України

«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами».

/

а.с. 64-65 т.2 /

Згідно

акту від 20.02.2007 року №23/23-141/33683247, про результати комплексної

планової документальної перевірки вимог податкового, валютного та іншого

законодавства ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД» код за ЄДРПОУ 33683247, за

період з 04.08.2005 року по 30.09.2006 року ОСОБА_3 встановила порушення в

частині заниження податку на додану вартість на суму 25180,00 грн.

/а.с.

66-80 т.2 /

Згідно наказу № 65-0 від 10.06.2008

року ОСОБА_3 звільнено з органів ДПІ у Рівненському районі на підставі  п.1 ст. 41 КЗпП України.

/

а.с. 55 т.2 /

Відповідно до акту від 08.05.2008

року №328/49/23-141/33683247 про результати виїзної

позапланової документальної перевірки ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД»

код за ЄДРПОУ 33683247 з питань дотримання вимог податкового законодавства за

період з 04.08.05р по 30.09.06р. по господарських взаємовідносинах із ПП

«Фомансе» код за ЄДРПОУ 33224907 та ПП «Форс-Тен-Комплект» код за ЄДРПОУ

33472886, ТзОВ «Сучасні бізнес рішення ЛТД» не донараховано до бюджету податків

на суму 2 309 558 грн.:

1.  Податок на додану вартість в сумі 1 026 470 грн.:

по операціях з

ПП «Фомансе» 385 442 грн.

по операціях з

ПП «Форс-Тен-Комплект» 641 028 грн.

2. Податок на прибуток в сумі 1 283 088 грн.:

по операціях з ПП «Фомансе» 481 802 грн.

по операціях з

ПП «Форс-Тен-Комплект» 801 286 грн.

                  /а.с. 155-169 т.2/

Згідно постанови Рівненського окружного адміністративного

суду від 09.09.2008 року по справі №2-а-3307/08 з

ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД» код ЄДРПОУ 33683247, до державного бюджету

стягнуто заборгованість по податку на прибуток в сумі 717130,90 грн. та

заборгованість по податку на додану вартість в сумі 576340,26 грн.

/а.с.

228 т.2/

Положенням про сектор контролю за

фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньо-економічної діяльності

затвердженого наказом ДПІ у Рівненському районі №22 від 27.04.2006 року

передбачено  обов»язки начальника та працівників

даного сектору.

/а.с. 233-243 т. 2/

Розглянувши дану кримінальну справу

в межах пред»явленого обвинувачення та наданих суду доказів, аналізуючи та

деталізуючи обвинувачення пред»явлене ОСОБА_3, судом зроблено висновок, що

ОСОБА_3 звинувачується в неналежному виконанні своїх службових обов»язків через

несумлінне ставлення до них при проведенні перевірки  ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД» . А саме,

перевіряючи вона, на думку обвинувачення, не вжила жодних заходів для виявлення

фіктивних взаємовідносин між ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД»  та  ПП

«Фомансе» внаслідок чого товариством «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД» незаконно

сформовано податковий кредит з податку на додану вартість в сумі 382442,00 грн.

та занижено податок на прибуток підприємства в сумі 481802,00 грн. по операціях

з ПП "Фомансе" (ЄДРПОУ 33224907), щодо якого рішенням Попаснянського

районного суду Луганської області по справі №2-968/06 від 29.09.2006 року

визнано недійсними з моменту реєстрації: установчі документи, свідоцтво

платника податку на додану вартість, свідоцтво про державну реєстрацію.

Суд не знаходить жодного причинного

зв»язку між цими двома фактами, оскільки відповідно до акту від 20.02.2007 року

№23/23-141/33683247, про результати комплексної планової документальної перевірки

вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТзОВ «Сучасні Бізнес

Рішення ЛТД» код за ЄДРПОУ 33683247, за період з 04.08.2005 року по 30.09.2006

року(а.с.66-80 т.2) податкова звітність ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД»  була складена та подана в податкові органи

службовими особами ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД» задовго до проведення  цієї перевірки.

Крім цього, такий виклад та

формулювання обвинувачення не відповідає об»єктивній стороні злочину

передбаченого ч.1 та ч.2 ст.367 КК України де вказано, що відповідальність за

службову недбалість настає за невиконання або неналежне виконання службовою

особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що

заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та, свободам та інтересам окремих

громадян, або державним чи громадським інтересам або інтересам окремих

юридичних осіб. Даний виклад обвинувачення відносно ОСОБА_3 не містить

вказівки на заподіяння істотної шкоди, її розміру і кому саме вона була

заподіяна.

Органами досудового слідства суду

не надано жодних первинних бухгалтерських документів ТзОВ «Сучасні Бізнес

Рішення ЛТД», які були об»єктом перевірки ОСОБА_3 і з яких на думку

обвинувачення очевидно вбачалося, що господарські операції між ТзОВ

«Сучасні Бізнес Рішення ЛТД» та ПП «Фомансе» були сумнівними та фіктивними.

Також, в обвинуваченні не описано

детально жодної господарської операції, яку органи досудового слідства вважають

сумнівною, вказуючи при цьому підстави платежу, номер договору, суть договірних

зобов»язань, дату виконання зобов»язань, акту прийомки виконаних робіт та

наданих послуг, дату платежів, номер податкової накладної та інші деталі і

факти оспорюваної господарської операції.

Суду також не надано жодного

доказу, який свідчив би що які-небудь господарські операції здійснювані між

ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД»  і ПП

«Фомансе»  уповноваженим на те органом

держаної влади визнані сумнівними та фіктивними в результаті чого службові

особи  ТзОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД»

та ПП «Фомансе» притягнуті до відповідальності.

Загально відомим фактом, який не

потребує доведення є те, що несплата податків, ухилення від сплати податків,

неправильні розрахунки по податкових платежах здійснюються службовими особами

суб»єктів господарської діяльності незалежно від сумлінного чи несумлінного

ставлення до своїх службових обов»язків працівників контролюючих органів. І

лише внаслідок таких умисних дій службових осіб суб»єктів господарської

діяльності держава недоотримує заплановані доходи в бюджет у вигляді податків

та інших обов»язкових платежів, а не внаслідок неналежного виконання службових

обов»язків працівниками контролюючих органів. Тому у суду є всі підстави

зробити висновок що не виявлення службовою особою контролюючого органу тих чи

інших неправомірних дій фізичних чи юридичних осіб, коли ці дії призвели до

ненадходження в бюджет податків та інших обов»язкових платежів не може

розглядатися як заподіяння істотної шкоди державним інтересам неналежним

виконанням службовою особою контролюючого органу своїх службових обов»язків через

несумлінне ставлення до них, оскільки така шкода в даному випадку завдається

навмисними діями, що полягають у 

несплаті, ухиленні від сплати, заниженні розміру сплати податків та

інших обов»язкових платежів службовими особами суб»єктів господарювання.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції

України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо

доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах суд не може

визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

через відсутність в її діях складу даного злочину і вважає, що вона повинна

бути виправданою.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 323, 324 КПК України суд -

З А С У Д И В  :

ОСОБА_1 визнати не винною у вчиненні

злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України через відсутність в її діях

складу злочину передбаченого цією статтею.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3

скасувати.

Вирок може бути оскаржений до

апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом

п”ятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя                                                                             

В. А. Лопацький