Вирок

від 05.10.2010 по справі 1-880/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-880/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.,

при секретарі Патій Н.А.

з участю державного обвинувача Карпюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше судимого 3 жовтня 2008 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді громадських робіт терміном на 240 годин; 11 вересня 2009 року Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді арешту строком 6 (шість) місяців,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28 квітня 2009 року, біля 23 години, на пустирі поблизу перехрестя вулиць Черняка-Шухевича в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого і яке виразилось у нанесенні ОСОБА_2, удару кулаком в потилицю, відкрито викрав у останнього мобільний телефон «Samsung-C200N», вартістю 637 гривень 50 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 гривень, на рахунку якої знаходилось 15 гривень, та гроші в сумі 300 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 972 гривні 50 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 6 травня 2009 року. приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу ТЦ «Ліга», що по вул. Степовій, 16 в м. Рівне, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, вчинив розбійний напад на ОСОБА_3, в ході якого застосував до потерпілого насильство яке є небезпечним для життя чи здоров'я, і виразилось в нанесені йому удару кулаком в обличчя, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя, гематоми повік обох очей, субконьюктивальних крововиливів обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розлядом здоров'я.

В результаті нападу ОСОБА_1 відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон «Nokia-6030», вартістю 425 гривень 60 копійок, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, матерчату сумку вартістю 50 гривень, шкіряний гаманець вартістю 10 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 510 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, і підтвердив вищевикладене, пояснив, що дійсно здійснював грабіж та розбій з метою отримати гроші для власних потреб.

Суд, з'ясувавши думку прокурора, підсудного, а також інших учасників судового засідання щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження. Визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи та цивільного позову, які ніким не оспорювались. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності та істотності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному суді.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, однак подали письмові заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, в порядку ст. 299 КПК України. Ніяких претензій до підсудного не мають.

Суд кваліфікує дії підсудного як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 186 КК України - як умисні дії, які виразились у відкритому викрадені чужого майна, (грабежі), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого та за ч. 1 ст. 187 КК України - як умисні дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Самсунг С 200 Н» та «Нокіа 6030» передані на зберігання потерпілим (а.с. 31,99 т. 1).

Судові витрати по справі становлять 976,56 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи (а.с. 34,89 т. 1).

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд визнає, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

Що стосується особи винного, то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, одружений, до вчинення злочинів займався суспільно-корисливою працею, раніше судимий. Крім того, в добровільному порядку були відшкодовані збитки потерпілим.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, та приймаючи до уваги наявність у ОСОБА_1 декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне на підставі ст. 69 КК України призначити останньому покарання нижче від найнижчої межі, ніж це передбачено санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що пом'якшують покарання підсудного, а обставин, що обтяжують покарання суд не встановив, особу винного, а також повне відшкодування завданих збитків, і вважає, що підсудному має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, і не можливе відбування покарання без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 321-344 ЦПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 187 КК України, призначивши покарання:

За ч. 2 ст. 186 КК України з врахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць;

За ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підстав ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і один місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 11 вересня 2009 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України до покарання призначеного за даним вироком, повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Рівненського міського суду від 29 грудня 2008 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць і тридцять днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання та взяття під варту, а саме 10 червня 2009 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній утримання під вартою.

Судові витрати у сумі 97,56 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи віднести за рахунок держави у відповідності до ст. 15 Закону України «Про судову експертизи».

Речові докази по справі - мобільний телефон «Самсунг С 200 Н» та «Нокіа 6030» рахувати повернутими потерпілим (а.с. 31,99 т. 1).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту оголошення вироку, а засудженому з моменту вручення копії вироку.

ОСОБА_1 має право подати клопотання про помилування.

Суддя

ОСОБА_4