Ухвала

від 19.08.2011 по справі 15/273/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.08.11 Справа № 15/273/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Рубікон -ТрейдингВ» , 49027, м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_2, 22, 5-й поверх

до відповідача ОСОБА_3 підприємства В«СоісВ» , 69096, м. Запоріжжя, вул. Чуйкова, 24/157

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4, 69069, м. Запоріжжя, вул. Чичерина, 17

про стягнення 230 000,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів

за зустрічним позовом ОСОБА_3 підприємства В«СоісВ» , 69096, м. Запоріжжя, вул. Чуйкова, 24/157

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Рубікон -ТрейдингВ» , 49027, м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_2, 22, 5й поверх

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4, 69069, м. Запоріжжя, вул. Чичерина, 17

про стягнення 101 311,00 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від ТОВ В«Рубікон -ТрейдингВ» : ОСОБА_5, представник дов. № 07/06/11 від 07.06.2011

від ПП В«СоісВ» : не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Сутність спору:

Розглядається первісний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Рубікон -ТрейдингВ» до відповідача ОСОБА_3 підприємства В«СоісВ» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення 230 000,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів, та зустрічний позов ОСОБА_3 підприємства В«СоісВ» до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Рубікон -ТрейдингВ» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом -Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення 101 311,00 грн.

На адресу господарського суду Запорізької області від експертної установи надійшло клопотання від 01.08.2011 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення повторної комісійної експертизи, а саме вільні зразки підписів ОСОБА_6 (20-25) та почерку (на 15-20 арк.) в різнохарактерних документах (оригінали): паспорті, Формах № 1, посвідченнях, особовій справі, трудовій книжці, установчих документах, банківській картці, заявах, договорах, довіреностях, угодах, актах, наказах, листах, квитанціях, касових ордерах, блокнотах і т.п., виконані до 2006р.

Ухвалою від 09.08.2011 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.08.2011. Викликано в судове засідання особисто ОСОБА_6 для відібрання зразків почерку та підписів, а також витребувано докази визначені експертом.

Представники ПП В«СоісВ» та третьої особи не з'явились в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомили.

Представник ТОВ В«Рубікон -ТрейдингВ» надав наступні пояснення: 02.03.2011 року кругла печатка ТОВ «Рубікон - Трейдінг», відтиски якої проставлялися в досліджувані періоди 2006-2007 років, в тому числі наданих у якості вільних зразків відтисків на документах того періоду, була пошкоджена і не придатна для подальшого використання, про що комісією у складі директора та бухгалтера було складено відповідний акт. 02.03.2011 директором ТОВ «Рубікон-Трейдінг»було видано наказ № 10 про замовлення на виготовлення нової печатки. 05.03.2011 року пошкоджену печатку ТОВ «Рубікон - Трейдінг»було вилучено та знищено, замість якої було виготовлено нову печатку з ідентичним дизайном та змістом та з 05.03.2011 року ново виготовлену печатку введено у використання, про що складено акт.

У зв'язку з цим, ТОВ «Рубікон-Трейдінг»на виконання листа господарського суду Запорізької області від 09.08.2011 року не має можливості надати експериментальні зразки відтиску круглої печатки, який проставлявся в документах за досліджуваний період 2006-2007 року.

В той же час ТОВ «Рубікон-Трейдінг»було надано досить значний обсяг вільних зразків відтиску круглої печатки за період з листопада 2006 року по листопад 2007 року, яких цілком достатньо для встановлення обставини нанесення відтиску на другому аркуші договору підряду № 18 від 01.10.2007 року печаткою ТОВ «Рубікон-Трейдінг», яка мала місце на той час, а також для вирішення питання експертизи щодо часу нанесення печатки підприємств.

Тому на думку представника ТОВ «Рубікон-Трейдінг», проведення повторної комісійної експертизи документів можливо на підставі вже наданих документів.

Також представник ТОВ «Рубікон-Трейдінг»не заперечує проти того факту, що підпис в наданому ПП «Соіс»договорі підряду № 18 від 01.10.2007 року виконаний саме ОСОБА_6.

Оскільки директором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю В«Рубікон -ТрейдингВ» ОСОБА_6 не виконано умови ухвали від 09.08.2011, а саме пред'явлення документів, які містяться в господарській справі та підтвердження здійсненого підпису в документах саме нею, суд ухвалив засвідчити зразки підписів ОСОБА_6 на документах, які містяться в томах №№ 4-6 справи № 15/273/11 та направити справу для подальшого проведення комісійної експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Засвідчити зразки підписів ОСОБА_6 на документах, які містяться в томах №№ 4-6 справи № 15/273/11.

2. Надіслати судовому експерту тома №№ 4-6 справи № 15/273/11 для подальшого проведення комісійної експертизи документів.

3. Зупинити провадження у справі до отримання результатів судової комісійної експертизи документів.

Суддя І.С. Горохов