Ухвала

від 03.02.2010 по справі 16/176-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 16/176-09

вх. № 9224/5-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Харківська К.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 07.12.09 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Севастополь

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 171390,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позов в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 171390,51 грн., в тому числі: основний борг - 146565,00 грн., 3% річних - 2228,59 грн., індекс інфляції - 5607,99 грн., пеня - 16988,93 грн., а також судові витрати: державне мито у сумі 1713,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.01.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки, відповідно до якого позивачем був поставлений, а відповідачем був прийнятий товар на суму 146565,00грн., згідно видаткових накладних № ПП - 026704 від 09.02.2009 р., № ПП - 027260 від 19.02.2009 р. Відповідачем свої договірні зобов'язання по оплаті поставленої продукції виконані не були, у зв'язку з чим на час прострочення платежу було нараховані 3% річних - 2228,59 грн., 5607,99 грн. інфляційних,16988,93 грн. пені.

09.12.2009р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з тих підстав, що в пункті 1.2. договору поставки передбачено, що найменування, асортимент, кількість і вартість товару визначаються сторонами на підставі заявки відповідача, прийнятої позивачем, що є невід'ємною частиною договору поставки, а також зазначаються у супроводжувальних документах (видаткові накладні, рахунки). Вказує, що станом на момент розгляду даної справи у господарському суді Харківської області жодної заявки на поставку товару в рамках договору поставки (у тому числі, за документами за назвою видаткова накладна № ПП-026704 від 09.02.2009 р. та видаткова накладна № ПП-027260 від 19.02.2009 р.), в яких було б визначено найменування, асортимент, кількість і вартість замовленого товару. відповідачем на адресу позивача (торгового представника позивача) не направлялось та позивачем не приймалось, жодних замовлень на поставку товару за підписами обох сторін договору поставки (позивача і відповідача), які б підтверджували згоду відповідача з прийманням замовленого товару, умовами та строками поставки, а також з умовами оплати за цей товар, сторонами договору поставки (позивачем і відповідачем) не оформлялось. Документи, надані позивачем у якості доказів, названі ним видатковою накладною № ПП-026704 від 09.02.2009 р. та видатковою накладною № ПП-027260 від 19.02.2009 р., не мають реквізитів, обов'язкових для визначення їх як первинних документів, а також надання їм юридичної сили та доказовості, а саме: в них відсутні будь-які дані, що дали б можливість ідентифікувати особу, яка підписала такий документ (в тому числі прізвище, ім'я, по-батькові, інші дані). Вважає, що відсутні підстави оцінювати такі документи в якості первинних документів, що могли б підтвердити факт здійснення позивачем господарської операції щодо поставки товарно-матеріальних цінностей відповідачу. Також зазначає, що документи за назвою видаткова накладна № ПП-026704 від 09.02.2009 р. та видаткова накладна № ПП-027260 від 19.02.2009 р. не підписувались відповідачем, а були підписані невідомою відповідачу особою, тому безпідставним вважає твердження позивача про виникнення у відповідача обов'язку з оплати товарно-матеріальних цінностей, які відповідачем не отримувалися; до позовної заяви позивачем не додано жодного належного доказу, що міг би підтвердити факт надання відповідачем повноважень будь-якій особі на отримання товарно-матеріальних цінностей від позивача, вказаних у документах за назвою видаткова накладна № ПП-026704 від 09.02.2009 р. та видаткова накладна № ПП-027260 від 19.02.2009 р., у порядку передбаченому чинним законодавством України. Вказує, що відповідно до вимог п. 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.96 р. №99, при поставці товарно-матеріальних цінностей довіреність залишається у постачальника; якщо б відповідно до документів за назвою видаткова накладна № ПП-026704 від 09.02.2009 р. та видаткова накладна № ПП-027260 від 19.02.2009 р. дійсно мала б місце поставка товарно-матеріальних цінностей позивачем на адресу відповідача, позивач мав би відповідну довіреність відповідача, оформлену останнім для уповноваження певної особи (представника) на отримання таких товарно-матеріальних цінностей.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу врегулювати спір в позасудовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку представника позивача та ненадання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, пояснення представника відповідача суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2010 р. о 10:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 324.

3. Зобов'язати сторін надати до суду:

позивача - заявки відповідача на отримання товару; вільні (не менше ніж на 15 документах) та умовно вільні (не менше ніж на 15 документах) зразки підписів ОСОБА_3; пропозиції щодо експертної установи та питання судовим експертам;

відповідача - вільні ( по можливості не менше ніж на 15 документах) та умовно вільні зразки підписів ОСОБА_3; письмові пояснення СПД ФО Олексієнко ОСОБА_4 хто отримував товар за видатковою накладною № ПП-026704 від 09.02.2009 р. та видатковою накладною № ПП - 027260 від 19.02.2009 р.; пропозиції щодо експертної установи та питання судовим експертам;

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Здоровко Л.М.