Ухвала

від 22.07.2009 по справі 19/465-08

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/465-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

22.07.09 р.                                                                                           № 19/465-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  

головуючого судді                    Разіної Т.І.,

суддів:                                        Чорногуза М.Г.,

                                                  Фаловської І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мальчик Т.Ю. –провідний юрисконсульт  за довіреністю № 01-263 від 02.06.08;

від відповідача:  Хільчук В.К. –представник  за довіреністю № 6 від 09.06.09;

від третьої особи: Петруньок М.А. –юрист за довіреністю № 0122 від 22.01.09,

розглянувши апеляційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств на рішення господарського суду Київської області від 02.04.2009 року у справі № 19/465-08

за позовом          Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ,

до          Білоцерківської торгово-закупівельної бази Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Біла Церква Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватне виробниче підприємство «Сіріус», м.  Київ

про          визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року Київська обласна спілка споживчих товариств (далі по тексту –Київська ОСС, облспоживспілка) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Білоцерківської торгово-закупівельної бази Київської обласної спілки споживчих товариств про визнання права власності на нежиле приміщення. Також, позивач просив стягнути відповідача на його користь суму понесених судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані  тим, що   Київська обласна спілка споживчих товариств є власником  об'єктів нерухомості Білоцерківської торгово-закупівельної бази Київської обласної спілки споживчих товариств, оскільки фінансувала її будівництво та наявністю правоустановчих документів –постанови правління Київської облспоживспілки  № 21  від 21.01.1965 р., №  46 від 30.01.1964 р.,  № 65 від 12.03.1962 р., Титульного списоку початого будівництва по Київській облспоживспілці на 1962 р. та ін., наявністю рішення господарського суду Київської області  у справі № 266/20-05/10-06. Позивач    посилається на норми ст. 35 ГПК України та ч.1 .ст. 321,  ст.ст.  328, 392 ЦК України.

Рішенням господарського суду Київської області від 02.04.2009 р. (суддя Карпечкін Т.П.)  у позові відмовлено повністю.

Не задовольняючи позовні вимоги,  суд першої інстанції дійшов висновку про їх  не обґрунтованість, беручи до уваги   приписи    ст. 35 ГПК України,  судові рішення  у справі  № 8/255-08,     довідку   комунального  підприємства  Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації»про закріплення права власності на спірне приміщення за приватним підприємством «Сірірус»та на норми ст.ст. 316, 328 ЦК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 02.04.2009 року у справі № 19/465-08 та  прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що  оскаржуване рішення прийняте судом першої інстанції при неповному з'ясуванні обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Скаржник зазначає, що господарським судом Київської області не було надано оцінки постанові Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.02.2007 року  у справі  № 266/20-05/10-06 за позовом Київської облспоживспілки до Білоцерківської торгово-закупівельної бази і ТОВ «Маріта»про визнання недійсним  повністю договору купівлі-продажу  від 02.12.1998 року та виселення із займаного приміщення та за зустрічним позовом  ТОВ «Маріта»до Київської обласної спілки споживчих товариств  про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності;   судові рішення у справі № 8/255 - 08  скасовані ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2009 року, а справа передана на новий розгляд.

Відповідач надав відзив від 10.06.2009 р. на апеляційну скаргу,  в якому вказує , що позовні  вимоги Київської обласної спілки споживчих товариств визнає у повному обсязі. Вказує, що договір купівлі-продажу від 02.12.1998 року нежитлового приміщення загальною площею 534 кв. м було укладено службовою особою Білоцерківської торгово-закупівельної бази з перевищення повноважень.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача  - приватне виробниче підприємство «Сіріус»надало відзив-нормативне обґрунтування  безпідставності вимог апеляційної скарги за вих. № 0609/3 від 09.06.09,  в якому  заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає оскаржуване  рішення  законним та обґрунтованим. Доводи, викладені у відзиві,  обґрунтовує нормами статей 182, 316, 319, 331 ЦК України та  ст.ст. 139, 145  ГК України; вказує, що позивач не надав жодних документів з державних установ, які б мали підтвердити факт виникнення у нього права власності не нерухоме майно шляхом його створення чи придбання;  перебування спірного  нерухомого майна   з грудня 1998 року у власності ТОВ «Маріта»згідно правоустановлювальних документів та  надав копію постанови Верховного Суду України   від 07 квітня 2009 року у справі № 8/255-08 за позовом Київської облспоживспілки  до ТОВ «Маріта»та ПП «Сиріус» про визнання недійсним  договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12 липня 2007 року за адресою: м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого,  63, загальною площею 534,4 кв.м., укладеного між відповідачами та виселення ПП «Сиріус»із зазначеного приміщення. Просить оспорюване рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу облспоживспілки    без задоволення.

Через відділ документального забезпечення суду 22.06.2009 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Маріта» подало заяву в порядку ст. 27 ГПК України.

В поданій заяві ТОВ «Маріта»просить суд апеляційної інстанції задовольнити подану  заяву  та залучити товариство  з обмеженою відповідальністю «Маріта»у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, так як прийняте рішення в даній справі може справити вплив на права та законні інтереси товариства.

ТОВ «Маріта» подану заяву обґрунтовує   тим, що рішення № 174 виконавчого комітету  Білоцерківської міської Ради народних депутатів від 26 травня 1998 року було визнано право власності нежитлових приміщень за Білоцерківською торгівельно-закупівельною базою Київської ОСС, тобто право власності  на момент продажу приміщення  товариству в 1998 році належало Білоцерківській торгівельно-закупівельній базі. Після укладання договору купівлі-продажу в 1998 році та відповідно до Закону України «Про власність», Закону України «Про місцеве самоврядування»та Правил  державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності  юридичних і фізичних осіб, затверджених наказом Держкомжитлокомунгоспу України від  13.12.1995 року за № 56  ТОВ «Маріта» отримала правовстановлюючі документи на майно -   свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САВ № 023833 та Державний акт  серії ЯГ № 198060 про право власності на земельну ділянку.

Згідно  ст. 27 ГПК України   треті особи,  які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права  або  обув'я»зки  щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи суду.

Розглянувши заяву ТОВ «Маріта», заслухавши думку представників сторін  з цього приводу, колегія суддів зазначає, що  вказана заява про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Маріта»у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача підлягає  задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування позовних вимог, апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу сторони посилаються на судові рішення, зокрема, і  у справі  № 8/255-08.

Оскільки судові рішення у справі № 8/255-08  скасовані ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2009 року, а справа передана на новий розгляд, колегія суддів вважає, що  згідно ст. 79 ГПК України  підлягає зупиненню провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 8/255-08, що розглядається іншим судом.  

Представники сторін, які були присутні   в судовому засіданні, не заперечили  проти зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 27, 79,  86 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити товариство  з обмеженою відповідальністю «Маріта»у справі № 19/465-08  в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Провадження у справі зупинити.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження, третій особі ТОВ «Маріта»за адресою: 09107,  м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, буд.12,  кв. 11.

Головуючий, суддя                                                                 Т. Разіна

Судді:                                                                                     М. Чорногуз

                                                                                                 І. Фаловська

Дата відправки  24.07.09