Рішення

від 28.03.2007 по справі 38/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

38/26

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.03.07 р.                                                                               Справа № 38/26                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Тулаіновій І.А.

розглянувши матеріали справи за позовом:  Прокурора  м. Донецька  в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк   

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Новотроїцьке будівельно-монтажне управління №3” с.Новотроїцьке Донецька область

про стягнення 1 020грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від прокуратури: не з”явився

від позивача: Часовников Д.В. заступник нач. Відділу нагляду за дов. №01-ДО від 10.01.2007р.

від відповідача:  не зявився

          Суть справи:

          Прокурор  м. Донецька  в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк  звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства                „Новотроїцьке будівельно-монтажне управління №3” с.Новотроїцьке Донецька область про стягнення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі                     1 020грн.00коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на п.п. 10, 14 ст.8,  ст. 9, п.4 ст.11, ст. 12  Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” №448/96-ВР від 30.10.1996р., (далі-Закон) ,п.п.2.6, 8.1, 8.5, 18.4 “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених наказом ДКЦПФР від 09.01.1997р. №2 (далі-Правила).

Позивач надіслав до суду уточнення до позовної заяви від 02.02.2007р., а саме: у зв'язку з технічною помилкою, у тексті позовної заяви замість слів - “згідно акту про правопорушення на ринку цінних паперів №238-ДО від 23.11.2005р.”, необхідно читати - “згідно акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 238-ДО від 14.03.2006р.”, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

28.03.2007р. позивач звернувся до  суду з  клопотаннями про залучення до матеріалів справи додаткових документів та уточнення щодо найменування відповідача згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а саме: Відкрите акціонерне товариство “Новотроїцьке управління БМ-3”, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судові засідання не з'явився, витребувані судом документи не представив, про причину неявки не повідомив,  незважаючи на те, що був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії суду на ухвалі про порушення справи від 05.02.2007р. та ухвалі про відкладення справи від 19.02.2007р. та від 13.03.2007р., але на адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомленням з відміткою “ із закінченням терміну зберігання”.  

15.02.2007р. судом отримана відповідь з Головного управління статистики у Донецькій області, з якої вбачається, що Відкрите  акціонерне товариство „Новотроїцьке управління    БМ-3” станом на 07 лютого 2007р. значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) за ідентифікаційним кодом 04851218 як юридична особа за юридичною адресою: 85732, Донецька область, Волноваський район, смт.Новотроїцьке, вул.Радянська,85.

Перед початком розгляду справи позивач був ознайомлений з правами та обов'язками відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні  позивач надав клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийнято до розгляду та задоволено.

Судове засідання відкладалося у зв'язку з необхідністю представлення сторонами витребуваних судом документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноваженого представника позивача, господарський суд, -

                                                          ВСТАНОВИВ:

На адресу Відкритого акціонерного товариств  „Новотроїцьке будівельно-монтажне управління №3” с.Новотроїцьке Донецька область було винесено Розпорядження № 470-ДО від 23.11.2005р. про усунення порушення на ринку цінних папері, видане на підставі п.10.ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”,  відповідно до якого відповідач повинен був усунути виявлені порушення вимог законодавства про цінні папери, а саме: з 31.03.1999р. (дата розірвання договору з ТОВ “Спектр-Реєстратор”) передати ведення реєстру незалежному реєстроутримувачу, документи на отримання ліцензії на здійснення професійної діяльності: діяльності щодо ведення власного реєстру власників іменних цінних паперів до Донецького теруправління ДКЦПФР не надходили, що є порушенням п. 1.2 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 26.05.1998р. № 60 зі змінами та доповненнями та ст. 9 Закону України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”.

Була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів, про що винесена постанова № 279-ДО від 27.02.2006р. За розглядом справи винесена постанова № 238-ДО від 14.03.2006р. про правопорушення на ринку цінних паперів та від тієї ж дати постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка доведена до відповідача, що підтверджено поштовим повідомленням № 03460625. Постановою від 25.04.2006р. № 238-ДО до підприємства відповідача щастосовано санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Постанова відповідачем не оскаржена, а вимога щодо сплати штрафу до теперішнього часу не виконана.

На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі      1 020 грн.00коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розпорядження № 470-ДО про усунення порушень законодавства про цінні папери від 23.11.2005р., постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 279-ДО від 27.02.2006р., акт № 238-ДО про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.03.2006р., постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.03.2006р., постанову               № 238-ДО про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 25.04.2006р., уточнення до позовної заяви від 02.02.2007р., клопотання від 28.03.2007р., правоустановчі документи тощо.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” № 448/96-ВР від 30.10.1996р. державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (ДКЦПФР). Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до п.10 ст.8 Закону України “ Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” ДКЦПФР має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Згідно “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених наказом ДКЦПФР від 09.01.1997р.   № 2 (далі-Правила) уповноважена особа Комісії розглядає справу про правопорушення та виносить рішення за справою у точній відповідності до чинного законодавства та оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи.

          Правила визначають порядок та строки розгляду Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) та її територіальними органами справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів.

Згідно  п.2.6. керівник територіального органу Комісії розглядає справи про правопорушення та застосовує санкції до учасників ринку цінних паперів, що передбачені в пунктах 18.1 - 18.6, 18.9 - 18.14 цих Правил, а санкцію, передбачену в пункті 18.7 цих Правил, застосовує у межах повноважень, наданих Комісією.

Відповідно до п.8.1 розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа Комісії приймає рішення за справою.

За змістом частини 4 статті 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” №448/96-ВР від 30.10.1996р. у разі ухилення від виконання або несвоєчасного виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів ДТУ ДКЦПФР накладає на юридичних осіб штраф у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються головою відповідного територіального органу після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

В даному випадку був складений акт № 238-ДО від 14.03.2006р. про правопорушення на ринку цінних паперів.

Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів позивачем було прийнято постанову №238-ДО від 25.04.2006р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 1 020грн.00коп.  Відповідач не виконав розпорядження позивача від 23.11.2005р. № 470-ДО, згідно якого у термін до 23.02.2006р. повинен був усунути порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме з 31.03.1999р. (дата розірвання договору з ТОВ “Спектр-Реєстратор”) товариство не передало ведення реєстру незалежному реєстроутримувачу, документи на отримання ліцензії на здійснення професійної діяльності: діяльності щодо ведення власного реєстру власників іменних цінних паперів до Донецького тер управління ДКЦПФР не надходили.

Позовні вимоги підтверджені представленими доказами по справі та не спростовані жодним доказом відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог Прокурора м. Донецьк в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Донецьк до Відкритого  акціонерного товариства „Новотроїцьке управління   БМ-3” смт.Новотроїцьке Донецької області про стягнення штрафної санкції згідно Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 238-ДО від 25.04.2006р.   у розмірі                         1 020грн.00коп.

Керуючись статтями  9, 11, 12 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” №1201-XII від 18.06.1991р., п.п. 2.6, 8.1, 8.2, 18.4 “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених наказом ДКЦПФР від 09.01.1997р. № 2,  статтями 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  -

                                                        ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Прокурора м. Донецьк в інтересах держави в особі Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку                      м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Новотроїцьке управління  БМ-3”               смт.Новотроїцьке Донецької області  про стягнення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі  1 020грн.00коп., задовольнити.

Стягнути з Відкритого  акціонерного товариства „Новотроїцьке управління  БМ-3”   смт.Новотроїцьке Донецької області  (85732, Донецька область, Волноваський район,       смт.Новотроїцьке, вул.Радянська,85, р/р 26000301550077 у відділенні ПІБ у м.Волноваха, МФО 334646, код ЄДРПОУ 04851218)  в доход Державного бюджету України ( відділення Державного казначейства в м.Донецьку на р/р 31116106500004, код за ЄДРПОУ 24164870, банк- Управління Державного казначейства у Донецькій області, МФО банку 834016, код бюджетної класифікації 23030300, код виду платежу 101) суму штрафних санкцій в розмірі     1 020грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення оголошено у судовому засіданні 28.03.2007р.

Суддя                                                                         Радіонова О.О.                               

Надруковано 5 примірників:

1 – до справи

2 – сторонам у справі

2-  прокурорам