Рішення

від 22.03.2007 по справі 40/34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/34

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

22.03.07 р.                                                                               Справа № 40/34                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз” в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз” м. Слов'янськ  

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Слов'янське районне сільське комунальне підприємство” м.Слов'янськ  

про стягнення 1855 грн. 14  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Манукян Р.Я. - юрисконсульт

від відповідача Шестова Т.П. - юрисконсульт

У судовому засіданні з 10-40 год. по 11-30 год. було оголошено перерву.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 1414 грн. 68 коп., інфляційних в сумі 107 грн. 51 коп., пені в сумі 296 грн. 29 коп., трьох процентів річних в сумі 36 грн. 66 коп. згідно договору про надання послуг з транспортування природного газу № 09-01(2006)-ОК від 30.12.05р.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог і це є його волевиявленням та намагається стягнути з відповідача інфляційні в сумі 25 грн. 46 коп. за період з 01.09.06р. по 31.12.06р., пеню в сумі 231 грн. 24 коп. з 11.02.06р. по 10.08.06р., три проценти річних в сумі 36 грн. 66 коп. за період з 11.04.06р. по 21.01.07р.

До прийняття зменшення розміру позовних вимог позивачу роз'яснені його процесуальні права, у т.ч. те, що держмито у цій частині поверненню не підлягає і покладається на нього.

Відповідач змінені позовні вимоги визнав у повному обсязі по викладеним у відзиві обставинам.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 30.12.05р. між Слов'янським управлінням по газопостачанню та газифікації відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз” та товариством з обмеженою відповідальністю „Слов'янське районне сільське комунальне підприємство” був укладений договір про надання послуг з транспортування природного газу № 09-01(2006)-ОК.    

На виконання п. 1.1 договору № 09-01(2006)-ОК позивач надавав відповідачеві послуги з транспортування природного газу за період з січня 2006 року по квітень 2006 року.

Факт надання послуг підтверджується актами приймання-передачі природного газу № 76 від 31.01.06р., від 28.02.06р., від 31.03.06р., від 30.04.06р., актами-рахунками № 76 з січня 2006 року по квітень 2006 року.

Відповідно до п. 6.1 договору оплата послуг з транспортування обсягів газу, що плануються, здійснюється відповідачем грошовими коштами шляхом перерахування на рахунок позивача до 01 числа місяця, в якому надається послуга з транспортування, 100% вартості запланованих місячних обсягів. Остаточний розрахунок здійснюється до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, послуги отримав, однак їх оплату в повному обсязі не провів, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 1414 грн. 68 коп., який позивач намагається стягнути.

Згідно п. 7.2 укладеного між сторонами договору за несвоєчасну оплату спожитого газу у строки, зазначені у п. 6.1 договору, відповідач сплачує на користь позивача, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, та інші штрафні санкції, передбачені законодавством України.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов'язань, позивачем пред'явлені вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 25 грн. 46 коп. за період з 01.09.06р. по 31.12.06р., пені в сумі 231 грн. 24 коп. з 11.02.06р. по 10.08.06р., трьох процентів річних в сумі 36 грн. 66 коп. за період з 11.04.06р. по 21.01.07р.

Як свідчать надані докази у справі, зокрема платіжне доручення № 2 від 19.02.07р., відповідач перерахував позивачеві грошові кошти в сумі 1414 грн. 69 коп., які прийняті позивачем у рахунок погашення боргу, однак після звернення позивача з позовом.

Таким чином провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 1414 грн. 68 коп. слід припинити на підставі п.11 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов'язань, позов щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 25 грн. 46 коп. за період з 01.09.06р. по 31.12.06р., пені в сумі 231 грн. 24 коп. з 11.02.06р. по 10.08.06р., трьох процентів річних в сумі 36 грн. 66 коп. за період з 11.04.06р. по 21.01.07р. також обґрунтовано та підлягає задоволенню.

У задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 82 грн. 05 коп. та пені в сумі 65 грн. 05 коп. слід відмовити як необґрунтовано заявлених.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних  вимог за приписами частини п'ятої ст. 49 ГПК України.

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. 625 ЦК України 2003 року, ст. ст. 22, 44, частиною п'ятою ст. 49, п.11 ст.80, ст. ст. 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Провадження у справі щодо стягнення боргу 1414 грн. 68 коп. припинити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Слов'янське районне сільське комунальне підприємство”, 84100, м.Слов'янськ, с. Черкаське, Донецька область, вул. Піонерська, 2, ід.код 01355047, р/р 26003053601080 в КБ „Приватбанк” м.Краматорська, МФО 335047, на користь:

- відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз” в інтересах філії Слов'янського управління по газопостачанню та газифікації відкритого акціонерного товариства „Донецькоблгаз”, 84100, м. Слов'янськ, Донецька область, вул. Чубаря, 28-Б, ід. код 20316969, р/р 26000190494001 в Краматорській філії “ПриватБанк”, МФО 335548, інфляційні в сумі 25 грн. 46 коп., пеню в сумі 231 грн. 24 коп., три проценти річних в сумі 36 грн. 66 коп., витрати по держмиту в сумі 93 грн. 91 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 108 грн. 64 коп., видавши наказ.

3.У задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 82 грн. 05 коп. відмовити.

4.У задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача пені в сумі 65 грн. 05 коп. відмовити.

5.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.