Рішення

від 11.03.2009 по справі 2-131/2009

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-131/2009 р

                         Справа №

2-131/2009 р.

ЗАОЧНЕ 

РІШЕННЯ

            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2009 року   Ізюмський міськрайонний суд Харківської

області

у складі: головуючого

судді Хайкіна В.М.

при секретарі Орловій

І.С.

з участю судового

розпорядника Максименко Р.С.

            розглянувши у відкритому судовому

засіданні в м. Ізюм цивільну і справу

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське

спеціалізоване підприємство Агротехніка», про стягнення матеріальної та

моральної шкоди за неналежне виконання зобов'язання за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в листопаді 2008 року, звернувся до суду з

позовом до ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство Агротехніка», про

стягнення матеріальної та моральної шкоди за неналежне виконання зобов'язання

за договором підряду, пояснивши в заяві, що 08 лютого  2008 року позивач уклав з відповідачем

договір підряду №10. Згідно умов договору позивач ОСОБА_1, як замовник,

домовився з відповідачем  про виконання

ними, як підрядниками, капітального ремонту належного позивачу на праві

приватної власності трактора марки Т-150 1983 року  випуску №255326 б/н 273025, свідоцтво  про 

реєстрацію  серія АА №246960. Відповідач погодився

виконати значний обсяг ремонтних робіт про що, свідчить прийомо-сдаточний акт

№10 від 08.02.2008 р. підписаний 

представником ТОВ ХСП «Агротехніка». Після  виконання 

всіх  робіт  з'ясувалось, 

що  частина робіт  підрядником 

була виконана неякісно, з порушенням умов договору. Просить суд

позов задовольнити, стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі

46,666 грн. 67 коп. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача моральну

шкоду, яку він оцінює у 20,000 грн., судовий сбір в сумі 666,64 грн., та

витрати, пов'язані з розглядом справи - витрати на юридичну допомогу в сумі

1000 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача

підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився,

про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать

розписки про одержання судових повісток, причини неявки суду не повідомив,

заперечень проти позову не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює

рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК

України.

Суд, заслухавши показання сторони,

перевіривши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні

їм правовідносини::

- 08.02.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ

«Харківське спеціалізоване підприємство Агротехніка», укладений договір підряду

№ 10.

- відповідно до укладеного договору позивач

як замовник, домовився з відповідачем 

про виконання ними, як підрядниками, капітального ремонту належного на

праві приватної власності трактора марки Т-150 1983 року  випуску №255326 б/н 273025, свідоцтво  про 

реєстрацію  серія АА №246960.

- сума договору склала 46,666 (сорок шість

тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп., яку позивач оплатив в повному

обсязі.

Ст.526 Цивільного кодексу України

передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та умов цього кодексу.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України, у

разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором

або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови

від зобов'язання, якщо встановлено договором або законом, або розірвання

договору: заміна умов зобов'язання: сплата неустойки: відшкодування збитків та

моральної шкоди.

п.3 ч.1 ст.858 ЦК України передбачає, якщо

робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які

погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для

використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи

такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або

законом, за своїм вибором вимагати від підрядника відшкодування своїх витрат на

усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна

шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи

бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

 П.9

Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову

практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачає,

що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається в залежності

від характеру й обсягу страждань, що випробував позивач, характеру немайнових

витрат і з урахуванням інших обставин.

У зв'язку з тим, що позивач є керівником

Фермерського господарства, та фермерська діяльність, це основний прибуток для

нього та членів його родини, суд вважає, що позов в частині стягнення моральної

шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, пов'язані з наданням

юридичної допомоги в сумі 1000 грн., не підлягають стягненню з відповідача,

оскільки в матеріалах справи відсутні будь яки докази, підтверджуючи оплату

позивачем вказаних витрат.

За таких обставин, суд вважає, що позов

підлягає задоволенню частково. 

Керуючись

ст.ст.10,11,209,212,214,215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,611,858, 1167 ЦК

України, п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4

«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»,

суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське

спеціалізоване підприємство Агротехніка», про стягнення матеріальної та

моральної шкоди за неналежне виконання зобов'язання за договором підряду -

задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське спеціалізоване

підприємство Агротехніка», 61075, м. Харків, вул. Механізаторов 2, іден.код

35351934, р/р 26001010072491 в АБ «Факторіал-Банк» МФО 351715 ОКПО 35251934, на

користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 46,666 (сорок шість тисяч

шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп., моральну шкоду в сумі 20,000 (двадцять

тисяч) грн., а всього 66,666 (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість)

грн. 67 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське

спеціалізоване підприємство Агротехніка», 61075, м. Харків, вул. Механізаторов

2, іден.код 35351934, р/р 26001010072491 в АБ «Факторіал-Банк» МФО 351715 ОКПО

35251934, на користь ОСОБА_1, судовий збір в сумі 666 (шістсот шістдесят шість)

грн. 64 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному

порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний

суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів

апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку

ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,

що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з

дня отримання його копії.

Головуючий: