Ухвала

від 10.05.2011 по справі 2-п-48/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 10.05.2011 Справа № 2-п-48/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення Ленінського суду №2-1046 від 27.01.2011р. за позовом Запорізької філії ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.04.2008р. №СR-08-183/200, яким позов банку був задоволений.

В заяві відповідачка посилається на неотримання нею повідомлення про судовий розгляд справи. А в день розгляду справи по суті вона знаходилась в м. Кривий Ріг, на похованні близького родича.

Крім того, посилається на те, що на користь банка на виконанні в Підрозділі примусового виконання рішень знаходиться виконавчий напис №412, вчинений нотаріусом ОСОБА_3, по якому відкрито провадження від 04.03.2010р., та призначена реалізація іпотечного майна з метою погашення її заборгованості перед банком, що підтверджується актом опису та арешту майна серія АА №328187 від 28.10.2010р. та постановою №1185/5 від 29.10.2010р.

а ухвалення заочного рішення вважає повторним стягненням з неї заборгованості.

Представник позивача проти скасування заочного рішення суду заперечує, вважає, що рішення суду постановлено з додержанням матеріальних та процесуальних норм.

Представник банку пояснив, що банк правомірно здійснює своє право на захист порушеного права, наявність заочного рішення суду та виконавчого напису нотаріуса не може ставитись у залежність від використання ними інших засобів правового захисту.

Крім того, розгляд справи в суді тривав з 31.05.2010р., відповідачка ОСОБА_1 , досконало володіла предметом позову, але відмовилася від явки до банку та суду, з метою затягування розгляду справи, та уникнення матеріальної відповідальності за договором.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав зазначених в заяві, просив вважати зазначені ним підстави суттєвими, що тягнуть за собою скасування ухваленого

заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що причини неявки відповідачки у судове засідання не є поважними, та вона не надала доказів на які посилається, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому підстав для скасування заочного рішення Ленінського районного суду від 27.01.2011р. не має.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ленінського суду №2-1046 від 27.01.2011р. про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.