Ухвала

від 22.03.2011 по справі 2-п-48/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 2-п-48/11

УХВАЛА

22.03.2011 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Небесній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-7029 за 2010 рік за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2010 року задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася з заявою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про дату судового засідання, у зв’язку з чим не мала можливості надати свої пояснення щодо пред’явленого позову.

Також заявниця посилається на те, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перешкоджають їй в користуванні квартирою № 80 будинку № 59/8 по вулиці Академіка Вільямса в м. Одесі.

Вислухавши пояснення представника заявниці, ОСОБА_3 та її адвоката та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 8 грудня 2010 року Київським районним судом м. Одеси задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано такими, що втратили право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Зазначене рішення суду було постановлено в порядку ст. 224 ЦПК України, у відсутність відповідача.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

Суд вважає, що надані представником заявниці пояснення мають істотне значення для правильного вирішення даної справи.

При викладених обставинах суд вважає, що заява ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 підлягає задоволенню, є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-7029 за 2010 рік за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-7029 за 2010 рік за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 7 квітня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.