Ухвала
від 31.01.2012 по справі 2а-1670/523/12
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/523/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Виробнича фірма "Техпобутхолод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання недійсними, нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Виробнича фірма "Техпобутхолод" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання недійсними, нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.01.2012 № 0000082301/06, від 11.01.2012 № 0000072301/65, від 11.01.2012 №0000142301/64 та зобов'язання утриматись від будь-якого використання або передавання будь-кому акту від 23.12.2011 № 8700/23-309/30613727 та зроблених в ньому висновків. .

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011, № 3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач звернувся до суду, зокрема також з позовними вимогами щодо скасування податкових повідомлень - рішень суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, відтак звернені до суду вимоги про скасування таких податкових повідомлень - рішень є майновими.

Відповідно до абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Оскаржуваними податковим повідомлення - рішенням від 11.01.2012 № 0000082301/06 позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10395 грн., а податковими повідомленнями - рішеннями від 11.01.2012 № 0000072301/65, від 11.01.2012 №0000142301/64 позивачу нараховано грошове зобов'язання в загальному розмірі 39498 грн., отже при зверненні з позовом про скасування таких рішень, розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 498 грн.93 коп.

Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємство "Виробнича фірма "Техпобутхолод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про визнання недійсними, нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 14 лютого 2012 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Б. Головко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.01.2012
Оприлюднено28.09.2015
Номер документу50922045
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1670/523/12

Ухвала від 14.02.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 14.02.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 31.01.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 24.07.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Постанова від 07.05.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 18.04.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 29.03.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 27.03.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 29.02.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

А.Б. Головко

Ухвала від 31.01.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Головко А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні