Рішення

від 04.12.2007 по справі 2-192/2007

ПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа № 2-192/2007р

Справа № 2-192/2007р.

РІШЕННЯ

 іменем   України

м. Донецьк                                                                                                   4 грудня 2007 р.

Петровський

районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., при

секретарі Тітусь Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача

ОСОБА_2, розглянувши

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

закритого

акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі філії

«Донецьке регіональне управління закритого акціонерного товариства комерційного

банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач

звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості

за кредитним договором.

Позовні вимоги

мотивовані тим, що 15 листопада 2005 р. ОСОБА_2 уклав з позивачем кредитний

договір, згідно якому отримав в установі банку кредит на суму 2500 грн. строком

на 2 роки зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3 % в місяць. У 2005 р. до установи банку надійшло 50

грн. у якості погашення кредиту, після чого сплати припинились. З

наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за

кредитним договором у сумі 2450 грн., нараховані проценти за користування

кредитом у сумі 1030 грн. 56 коп., усього 3480 грн. 56 коп., також витрати зі

сплати судового збору в сумі 51 грн. та інформаційно - технічного забезпечення

в сумі 30 грн.

Представник

позивача позов підтвердив, в судовому засіданні пояснив, що у відповідності з

кредитним договором від 15 листопада 2005 р. відповідачу надано кредит на суму 2500 грн. строком на 2 міс. зі сплатою

процентів за користування кредитом у розмірі 3 % в місяць. У якості

погашення кредиту до установи банку надійшло 50 грн., після чого сплати

припинились. Банк прийняв заходи щодо повернення кредиту, але ОСОБА_2

стверджує, що не брав кредиту, від погашення заборгованості відмовився.

Відповідач

ОСОБА_2 позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що договір кредиту з

позивачем не укладав, у жовтні-листопаді 2005 р. загубив ксерокопію паспорту та

коду, що на його думку стало підставою для оформлення кредиту. Крім того підпис

та відомості зазначені у договорі кредиту щодо його місця роботи та посади, а

також дівочого прізвища матері не відповідають дійсності.

Суд вважає, що

позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні

встановлено, що 15 листопада 2005 р. укладено кредитний договір № SAMDN

23000004552 на суму 2500 грн. Боржником згідно укладеного договору є

відповідач, про що свідчить підпис останнього в договорі та доданих до нього

заяв.

2.

Згідно проведеної почеркознавчої експертизи підписи від імені ОСОБА_2

Вікторовича у двох заявах про надання кредиту від 12.11.2005 р. на

зворотньому боці у рядку

«Підпис» виконано не ОСОБА_2, а іншою особою з імітацією

справжньому підпису.

У відповідності зі ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України

зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в

установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України

наслідками порушення боржником зобов'язання, щодо

повернення чергової частини суми кредиту є право позивача

достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не є боржником за кредитним договором № SAMDN 23000004552, що підтверджує

висновок почеркознавчої експертизи відповідно не має

зобов'язань перед позивачем, тому обумовлена кредитним договором сума боргу та відсотки за користування кредитом стягненню з

ОСОБА_2 не підлягає.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК суд вважає необхідним стягнути з позивача на

користь ОСОБА_2 понесені ним витрати за

сплату судово-почеркознавчої експертизи у сумі 750 грн. 72 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 526, 527, 530, 1054, 1050 ЦК, ст. 213-215 ЦПК, суд

Вирішив:

У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства комерційного банку

«Приватбанк» в особі філії «Донецьке регіональне управління закритого

акціонерного товариства комерційного банку

«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційного банку

«Приватбанк» в особі філії «Донецьке регіональне

управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 750 грн. 72 коп.

за проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого

суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по

цивільних справах апеляційного суду Донецької

області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.