Ухвала

від 12.03.2014 по справі 2а-1670/1528/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2014 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1528/11

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство "Зодчий", державного реєстратора Великобагачанської районної державної адміністрації, третя особа - державний реєстратор Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2011 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство "Зодчий", державного реєстратора Великобагачанської районної державної адміністрації, третя особа - державний реєстратор Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними установчих документів, записів у реєстраційній справі, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. В іншій частині позовних вимог провадження у справі закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2011 постанову залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014 рішення попередніх судових інстанцій було скасовано в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про визнання недійсними установчих документів ТОВ "Спеціалізоване реставраційно- монтажне підприємство "Зодчий" стосовно зміни юридичної адреси, а справу в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В решті рішення попередніх судових інстанцій залишено без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване реставраційно-монтажне підприємство "Зодчий", державного реєстратора Великобагачанської районної державної адміністрації, третя особа - державний реєстратор Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними установчих документів.

11 березня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява Великобагачанської районної державної адміністрації про заміну відповідача - державного реєстратора Великобагачанської районної державної адміністрації на належного відповідача - державного реєстратора Реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції, з огляду на те, що з 01.07.2013 року державного реєстратора Великобагачанської районної державної адміністрації переведено до Реєстраційної служби Великобагачанської районного управління юстиції.

У судовому засіданні 12.03.2014 поставлено на обговорення питання про необхідність заміни відповідача державного реєстратора Великобагачанської районної державної адміністрації та третьої особи державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації на належних відповідачів.

Представник позивача проти заміни відповідача та третьої особи не заперечував.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства юстиції України, Міністерства культури України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів, а також Державного космічного агентства України" від 16.10.2012, № 5461-VI внесено зміни, зокрема, до статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якою з урахуванням змін, що набрали чинності 01.07.2013 року, визначено,що державний реєстратор - це посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" передбачено, що Кабінету Міністрів України, органам місцевого самоврядування забезпечити проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців до 1 липня 2013 року відповідно у районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях, виконавчих комітетах міських рад міст обласного значення та передачу цих повноважень з 1 липня 2013 року центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців .

З огляду на викладене, з 01.07.2013 повноваження державних реєстраторів при районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях, виконавчих комітетах міських рад міст обласного значення передано до державних реєстраторів реєстраційної служби органів юстиції.

Із наказу Міністерства юстиції України від 02.02.2012 року № 198/5 "Про затвердження переліку реєстраційних служб територіальних органів юстиції" вбачається, що у переліку реєстраційних служб наявні, зокрема, Реєстраційна служба Великобагачанського районного управління юстиції та Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Беручи до уваги реорганізацію державних органів, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача державного реєстратора Великобагачанської районної державної адміністрації його правонаступником - державним реєстратором Реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції, та заміну третьої особи - державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації на правонаступника - державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача Державного реєстратора Великобагачанської районної державної адміністрації його правонаступником Державним реєстратором Реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції.

Допустити заміну третьої особи державного реєстратора Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації його правонаступником - Державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Витребувати у відповідача Державного реєстратора реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції засвідчені копії документів реєстраційної справи ТОВ "Спеціалізоване реставраційно - монтажне підприємство "Зодчий", які надати до 20 березня 2014 року .

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 20 березня 2014 року документи на підтвердження найменування та правового статусу на час розгляду справи (витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо), а також обгрунтування правових підстав звернення із позовними вимогами до ТОВ "Спеціалізоване реставраційно- монтажне підприємство "Зодчий" про визнання недійсними установчих документів, довідку про перебування товариства на обліку у позивача, копії податкових звітів, поданих товариством, з моменту взяття на облік у Кременчуцькій ОДПІ, копії актів перевірок товариства та рішень за їх наслідками (у разі наявності).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Довгопол