Вирок

від 24.06.2010 по справі 1-283/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, вул.Паторжинського, 18-А, 49044, (056) 713-58-29

дело № 1-283/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июня 2010 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре - Исаенковой Е.В.

с участием прокурора - Данилова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 09 мая 2010 года около 21 часа находился во дворе дома № 40 по пр. Героев в г. Днепропетровске, где реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение имуществом потерпевшей ОСОБА_3 путём злоупотребления доверием, попросил потерпевшую передать ему для осуществления звонка принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 5530», на что потерпевшая, доверяя подсудимому, передала принадлежащий ей мобильный телефон, завладев которым, ОСОБА_2И.ж с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 2599 гривен.

Подсудимый, будучи допрошенным в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив суду, что он действительно 09 мая 2010 года находясь во дворе дома 40 по пр. Героев в г. Днепропетровске у ранее знакомой ему потерпевшей ОСОБА_3 попросил под предлогом осуществления звонка мобильный телефон «Нокиа 5530», завладев которым скрылся.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Из показаний допрошенной в ходе проведения досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_3 Ю,М. установлено (т.1, л.д. 9), что 09 мая 2010 года около 21 часа она находилась во дворе дома № 40 по пр. Героев в г. Днепропетровске, когда к ней подошёл ранее знакомый ей подсудимый, который попросил у неё мобильный телефон для осуществления звонка. Доверяя ОСОБА_2, она передала ему принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 5530», стоимостью 2599 гривен, после чего подсудимый некоторое время находился рядом, а затем ушёл, не вернув ей телефон.

Данные обстоятельства в ходе проведения досудебного следствия подтверждала также и свидетель ОСОБА_4 (л.д.10), подтвердившая, что 09 мая 2010 года около 212 часа она стала очевидицей того, как потерпевшая по просьбе подсудимого передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа», завладев которым подсудимый скрылся.

В ходе проведения 11 мая 2010 года личного досмотра подсудимого (л.д.21-23), у последнего был изъят ссудно-залоговый договор от 09 мая 2010 года, согласно которого ОСОБА_2 действительно заложил в ломбард принадлежащий потерпевшей мобильный телефон.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в завладении чужим имуществом путём злоупотребления доверием (мошенничество), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы, однако с освобождением его от отбывания данного наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Пойда