Вирок

від 12.08.2010 по справі 1-283/2010

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Дело № 1-283/10

П Р И Г О В О Р

именем Украины

12 августа 2010 года Днепровский районный суд г. Херсона в составе:

председательствующей судьи Войцеховской Я.В.

при секретаре Высочиной Е.А.

с участием прокурора Сикиринского Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 30.11.1980 г.р , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холост, зарегистрирован ІНФОРМАЦІЯ_3, место проживания ІНФОРМАЦІЯ_4 -го Марта,47 ранее судимого:

18.11.2002 г. Днепровским районным судом г. Херсона по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы режим усиленный. Освобожден условно-досрочно определением Белозерского суда 17.03.2005г. неотбытый срок: 1 год 3 месяца 14 дней

27.11.2009 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч.3 ст.185,ч.2 ст.186, ч.1 ст.263 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Отбывает наказание с 15.08.2009года

- в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 будучи ранее судим по приговору Днепровского районного суда от 18.11.2002 года к 4 годам лишения свободы усиленного режима, освободился 25.03.2005 г. из Дарьевской ИК Херсонской области № 10, на основании ст.81 УК Украины, вид: условно-досрочное, неотбытый срок: 1 год 3 месяца 14 дней. На пусть исправления не стал и вновь, повторно совершил аналогичное преступление, так он 18.11.2008 г. около 15-00 часов, находясь возле дома № 15 по ул.Веревчина Балка, п. Зеленовка г. Херсона, преследуя прямой умысел, направленный на нарушения права собственности, умышленно, без применения физического насилия, незаконно завладел имуществом ОСОБА_2, а именно: мобильным телефоном «Nokia 6210» в корпусе черного цвета, ІМЕІ: 35896716047201716 стоимостью 495 грн, в котором находилась сим-карта оператора мобильной святи «МТС» 8 НОМЕР_1, материальной стоимости не представляет, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что 18.11.2008 г. около 15-00 часов он приехал в п.Зеленовку к бывшему однокласснику, которого дома не застал. В огороде дома № 15 по ул. Веревчина Балка, п. Зеленовка г. Херсона он увидел ОСОБА_2, который работал по хозяйству и попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Отойдя на некоторое расстояние, у подсудимого возник умысел не возвращать мобильный телефон. Он сел в такси, на котором приехал, и скрылся. Уезжая, видел, что потерпевший пытается его догонять, но не остановился. По приезду в Херсон, не успел распорядиться украденным телефоном, поскольку потерял его. Гражданский иск на сумму 495 гривен признает в полом объеме.

С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч.3 ст.299 УК Украины судом было признано нецелесообразным исследование доказательств в отношение тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Против этого не возражал подсудимый, который правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиций.

С учетом изложенного действия подсудимого квалифицируются по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно .

При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельства, отягчающие наказание согласно ч.4 ст.67 УК Украины - отсутствуют

К числу смягчающих наказание обстоятельств суд относит чистосердечное раскаяние.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, но по месту жительства характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления ранее судим.

Исходя из принципа назначения наказания необходимого и достаточного для исправления подсудимого и предупреждения возможности совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый не сделал должных выводов и вновь стал на путь совершения преступления.

В силу доказанности обвинения и признания вины подсудимым, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы

На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г Днепропетровска от 27.11.2009 года и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде» на «содержание под стражей».

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания 15 августа 2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 495 (четыреста девяносто пять) гривен в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Херсонской области в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора через Днепровский районный суд г. Херсона

Судья Войцеховская Я.В.