Ухвала

від 26.12.2012 по справі 12/5025/482/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"26" грудня 2012 р. Справа №12/5025/482/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Саврій В.А. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 українсько-польського підприємства "Мажестік" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.02.12 р. у справі №12/5025/482/11 (суддя Шпак В.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариство "БМ Банк" в особі відділення №10 АТ "БМ Банк"

до ОСОБА_1 українсько-польського підприємства "Мажестік"

про стягнення 799 042,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2012 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 українсько-польського підприємства "Мажестік" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15 лютого 2012 року у справі №12/5025/482/11 за позовом ПАТ"БМ Банк" в особі відділення №10 АТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 українсько-польського підприємства "Мажестік" про стягнення 799 042,88 грн., яке було частково скасоване та, згідно даних діловодства спеціалізованого суду та ЄДР судових рішень, в касаційному порядку не оскаржувалась.

24 грудня 2012 року, на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 українсько-польського підприємства "Мажестік" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15 лютого 2012 року у справі №12/5025/482/11 за позовом ПАТ"БМ Банк" в особі відділення №10 АТ "БМ Банк" до ОСОБА_1 українсько-польського підприємства "Мажестік" про стягнення 799 042,88 грн.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року, якщо апеляційну скаргу подано на рішення місцевого господарського суду, яку вже переглянуто а апеляційному порядку, то дана обставина виключає перегляд даного судового акту апеляційним господарським судом. У таких випадках виноситься ухвала про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи, що апеляційною інстанцією рішення місцевого господарського суду переглянуто в повному обсязі і воно набрало законної сили, а приписами ч.1 ст. 91 ГПК України, надана можливість сторонам, третім особам та особам, які не брали участь у справі, але рішенням господарського суду вирішилось питання про їх права та обов'язки подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, судова колегія приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 українсько-польського підприємства "Мажестік" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15 лютого 2012 року, яке вже переглядалось в апеляційному порядку і набрало законної сили - слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 91, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу - ОСОБА_1 українсько-польському підприємству "Мажестік" у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 15 лютого 2012 року.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Філіпова Т.Л.