Ухвала

від 25.06.2013 по справі 921/355/13-г/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" червня 2013 р.Справа № 921/355/13-г/16

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Екотех-Ф", АДРЕСА_1.

до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: ОСОБА_1 - представник, довіреність №01-570 від 18.12.2012 р.

третьої особи: ОСОБА_2 - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № без номера від 25.06.2013 року.

Суть справи.

Приватна виробничо-комерційна фірма "Екотех-Ф", АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс", вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль про cтягнення 6000 грн. основного боргу, 1092 грн. пені, 1720 грн. 50 коп. судових витрат (з врахуванням клопотання про зміну позовних вимог № без номера від 17.04.2013 р.).

Ухвалою суду від 12.06.2013 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

В судове засідання представник позивача не з'явився. 25.06.2013 року від позивача надійшло електронне повідомлення № 4 від 22.06.2013 року, в якому він зазначив, зокрема, що у зв'язку з вихідними, святковими, кур'єрські служби не гарантують доставку документів 25 червня на суд, просить перенести розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив.

Представник відповідача подав письмові пояснення № 01-60 від 25.06.2013 року, в яких зазначив, зокрема, що: докази відправлення/подання Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ТП14212007868 від 18.01.2012 року в Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області відсутні; докази про те, що договір № 18.11 від 05.10.2011 року про авторський нагляд було укладено за погодженням з Управлінням житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, відсутні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання з'явився, в усному порядку заявив, що договір № 18.11 від 05.10.2011 року про авторський нагляд не погоджувався з Управлінням житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 12.06.2013 року від позивача було витребувано необхідні матеріали. Вимоги суду позивач не виконав .

Ухвалою суду від 12.06.2013 року від відповідача було витребувано необхідні матеріали. Відповідач вимоги суду виконав частково.

Ухвалою суду від 12.06.2013 року від третьої особи було витребувано необхідні матеріали. Третя особа вимоги суду не виконала.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як визначається в п. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

З метою можливого призначення почеркознавчої експертизи (щодо підпису на договорі № 18.11 від 05.10.2011 року на виконання авторського нагляду від імені директора позивача ОСОБА_3В.), в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від:

-позивача (повторно), а саме: оригінал договору № 18.11 від 05.10.2011 року на виконання авторського нагляду;

- відповідача , а саме:

- вільні зразки - підписи, достовірно виконані ОСОБА_3 до порушення провадження у справі № 921/355/13-г/16 і не пов'язані з її обставинами;

- умовно-вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_3 до виникнення справи № 921/355/13-г/16, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами.

Суд також зобов'язує відповідача забезпечити явку директора Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" ОСОБА_3 в судове засідання 05.07.2013 року на 10 год. 00 хв.

Відповідач надав суду копію кошторису розрахунку вартості будівництва "Реконструкція станції 1-го підйому центральної водонасосної станції в м.Бережани". Разом з тим, у зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва глава 10 "Утримання служби замовника і авторський нагляд" зазначено: Утримання служби замовника (включаючи витрати на технічний нагляд ) (2,5%) - 14,418 тис.грн.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати нові матеріали від позивача, а саме:

-письмові пояснення стосовно того, чи складався кошторис до договору №18.11 від 05.10.2011 року на виконання авторського нагляду, якщо так, то надати належним чином засвідчену копію такого кошторису до матеріалів справи, якщо ні, то по якій причині; чи є необхідним складати такий акт з посиланням на діючі нормативні та законодавчі акти, умови договору на виконання авторського нагляду;

-письмові пояснення (що стосуються авторського нагляду) по главі 10."Утримання служби замовника і авторський нагляд" в зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва "Реконструкція станції 1-го підйому центральної водонасосної станції в м.Бережани".

Також враховуючи те, що відповідь на запит суду від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7 до матеріалів справи не поступило, а відтак в суду виникла необхідність повторно надіслати запит до даної Інспекції.

В даному запиті суд просить повідомити :

- коли Декларація про готовність об'єкта до експлуатації (реконструкція станції І-го підйому центральної насосної станції в м. Бережани) від 18.01.2012 року за № ТП14212007868 була подана до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області;

- коли саме було створено комісію та початок її роботи по перевірці Декларації (прийому "Об'єкту" (станцію І-го підйому центральної насосної станції в м. Бережани) в експлуатацію);

- коли саме було видано Наказ про створення комісії та початок її роботи по перевірці Декларації ( прийому "Об'єкту" (станцію І-го підйому центральної насосної станції в м. Бережани) в експлуатацію),

Також суд просить Інспекцію направити (подати) на адресу господарського суду Тернопільської області належним чином засвідчену копію Наказу про створення комісії та початок її роботи по перевірці Декларації (прийому "Об'єкту" (станцію І-го підйому центральної насосної станції в м. Бережани) в експлуатацію).

Таким чином, з врахуванням необхідості витребувати неподані матеріали від позивача, відповідача та третьої особи, а також нові матеріали від позивача, необхідністю повторно направити запит до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у відповідності до п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. 38, п.п.1,2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 05 липня 2013 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Надіслати повторно запит до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7.

4. Зобов’язати подати в строк до 05.07.2013 року:

Позивача: оригінал договору № 18.11 від 05.10.2011 року на виконання авторського нагляду;

- докази направлення копії позовної заяви № без номера, без дати та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управлінню житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації (м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8) (опис вкладення, фіскальний чек);

-письмові пояснення стосовно того, чи складався кошторис до договору №18.11 від 05.10.2011 року на виконання авторського нагляду, якщо так, то надати належним чином засвідчену копію такого кошторису до матеріалів справи, якщо ні, то по якій причині; чи є необхідним складати такий акт з посиланням на діючі нормативні та законодавчі акти, умови договору на виконання авторського нагляду;

-письмові пояснення (що стосуються авторського нагляду) по главі 10."Утримання служби замовника і авторський нагляд" в зведеному кошторисному розрахунку вартості будівництва"Реконструкція станції 1-го підйому центральної водонасосної станції в м.Бережани".

Відповідача : довідка, яка видана державним реєстратором станом на час розгляду справи про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- вільні зразки - підписи, достовірно виконані ОСОБА_3 до порушення провадження у справі № 921/355/13-г/16 і не пов'язані з її обставинами;

- умовно-вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_3 до виникнення справи № 921/355/13-г/16, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами;

4. Забезпечити явку директора Комунального підприємства Тернопільської обласної ради "Архбудсервіс" ОСОБА_3 в судове засідання 05.07.2013 року на 10 год. 00 хв.

5 . Сторонам запропонувати суду питання, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Третьої особи: письмові пояснення по суті спору з посиланням на діючі нормативні та законодавчі акти ;

- Статут в редакції станом на 05.10.2011 р. та із всіма змінами про Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації;

- Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 08.07.2001 р. № 112 "Про затвердження розподілу коштів";

- Наказ Управління від 05.08.2011 р. № 21 "Про делегування функцій замовника";

- Постанова Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року № 141 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Питна вода України".

6. Зобов'язати позивача направити рекомендованим листом з описом вкладення копію позовної заяви № без номера, без дати та доданих до неї документів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управлінню житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації (м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8).

7. Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 7.

Суддя С.О. Хома