Вирок

від 29.07.2011 по справі 1-105/2011

КАГАРЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 1-105/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2011 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

з участю прокурора Задерей Т.В., Римлянського С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацючого, раніше не судимого;

у вчиненні злочину , передбаченого ст.289 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 8.05.2011 року близько 16 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спВ»яніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля НОМЕР_1 2006 року випуску, який належить ОСОБА_2, що знаходився навпроти будинку №54 по вул..Комунарська в м.Кагарлику. Проникнувши в автомобіль, ОСОБА_1 ключем, що знаходився в замку запалення, привів в дію двигун автомобіля та розпочав рух , незаконно заволодівши транспортним засобом. Згідно довідки від 17.06.2011 року вартість запасних частин та відновлювальних робіт автомобіля ЗАЗ DAEWOO Т13110 становить 1400 грн..

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно проходячи повз автомобіль побачив незачинену дверку та ключі в замку запалення, а тому сів в автомобіль і поїхав, незаконно заволодівши ним. У вчиненому розкаюється, збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_3 легкий В.О. пояснив суду, що він залишив автомобіль не зачиненим, так як поруч з ним розмовляв з чоловіком. Потім помітив, як підсудний сів в автомобіль і поїхав. Він викликав працівників міліції і в с.Сущани знайшли автомобіль. Збитки йому відшкодовані повністю, просить не позбавляти підсудного волі.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують його особу, оскільки ці докази ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст.289 ч.1 КК України , поскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом .

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину,особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав повністю, і щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, потерпілий просить не позбавляти його волі.

Обтяжуючою відповідальність обставиною являється те, що злочин ОСОБА_1 вчинив в стані алкогольного спВ»яніння.

З урахуванням всих обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази : автомобіль ЗАЗ DAEWOO Т13110 , залишити Без легкому В.О.;

штани джинсові світлого кольору та кросівки, що зберігаються в кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ, повернути ОСОБА_1; паперовий конверт з 4 слідами папілярних ліній, залишити при справі.

Враховуючи викладене,керуючись ст.323,324 КПК України,суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання, у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

ЗобовВ»язати ОСОБА_1 відповідно до ст.76 КК України протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зВ»являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою в СІЗО №13 ДДУзПВП в м.Києві та Київській області на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з залу судового засідання .

Речові докази : автомобіль ЗАЗ DAEWOO Т13110 , залишити ОСОБА_2;

штани джинсові світлого кольору та кросівки, що зберігаються в кімнаті речових доказів Кагарлицького РВ, повернути ОСОБА_1; паперовий конверт з 4 слідами папілярних ліній, залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Каагарлицький райсуд протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_4