Вирок

від 22.03.2007 по справі 1-101/07

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 1-101/07 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2007 года Л енинский районный суд АР Кры м

в составе председательств ующего: Зверева Г.С. при секрет аре: Левчук И.И. с участием про курора: Сухого А. рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ленино, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося І НФОРМАЦІЯ_1 в с. Красногорка , Ленинского р-на, АР Крым, граж данина Украины, русского, обр азование не полное среднее, х олостого, не работающего, суд имого: 25.04.96 г. Феодосийским городским судом по ст. 81 ч. 4, 89 ч. 1 УК Украин ы к 3 г. лишения свободы , 16.07.98 г. Ленинским районным судом по ст. 140 ч. 3 УК Укра­ины к 3 г. лишения свободы, 08.11.01 г. Ленинск им районным судом по ст. 186 ч. 2, УК Украины к 4 г. лишения свободы, прожива ющего: АДРЕСА_1, в совер шении преступлений, предусмо тренных ст. 395 УК Украи ны,

Установил:

Постановлением Перевальс кого районного суда Луганско й обл. от 14.02.05 г. в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сро ком на 2 года и ему было разъяснено о необходимости явки к избранному месту жите льства к 24.08.05 г. Освободивши сь из мест лишения свободы 23.08.0 5 г. ОСОБА_1 с целью укло не­ния от административного надзора к избранному им мест у жительства в с. Кирово, Лени­ нского р-на, АР Крым не прибыл.

Подсудимый ОСОБА_1 в с удебном заседании виновным с ебя признал полностью и пока зал, что действительно, отбыв ая наказание в местах лишени я свободы, постановлением Пе ревальского суда Луганской о бл. ему был установлен админи стратив­ный надзор сроком на 2 года. Освободившись 21.08.05 г. из мест лишения своб оды он должен был явится к изб ранному им месту жительства в с. Кирово, Ленинского р-на, АР Крым. Однако домой он не поеха л, а поехал жить к своему знако мому в г. Луганск, где проживал около года. Затем приехал в Ле нинский р-н, но на регистрацию в Ленинский РО не обращался. У строился на работу в г. Феодос ию и домой приезжал только по выходным. Знал, что его розыск ивает милиция, но не хотел отб ывать установленные надзоро м ограничения. В содеянном ра скаивается.

Кроме признательных показ аний подсудимого ОСОБА_1 его вина в совер­шенном пр еступлении полностью и объек тивно доказана свидетельски ми показаниями данными на до судебном следствии: ОСОБА_2 (л.д. 59 ), из которых сле дует, что он с сентября 06 г. работает уч.инспектором Лен инского РО и обслуживает сел а Кирово и Красногорка. В его п роизводстве находилось дело административного надзора в отношении ОСОБА_1, кот орый после освобождения из м ест лишения свободы должен б ыл явиться и проживать в с. Кир ово. Однако в указанное время и место ОСОБА_1 не явил ся и был объявлен в розыск. Про водимыми мероприятиями уста новить его место пре­бывания не представлялось возможным т.к. домой он появлялся редко и на учет не стано­вился. В янв аре 07 г. ОСОБА_1 был за держан. Из показаний ОСОБА_ 3 ( а.с. 61 ) следует, что о н является председателем Кир овского с/Совета. Ему известн о, что ОСОБА_1 должен был прибыть из мест лишения своб оды и быть под надзором, но не прибыл. Из постановления Пер евальского районного суда Лу ганской обл. от 14.02.05 г. ( л .д. 12 ) следует, что в отн ошении ОСОБА_1 устано влен административный надзо р сроком на 2 года.

Оценивая в совокупности ис следованные в судебном засед ании доказательства, суд нах одит виновность подсудимого ОСОБА_1 доказанной и его действия правильно квалифиц ированы по ст. 395 УК Украины , как неприбытие без уважител ьных причин в определенный с рок к избранному месту жител ьства лица, в отношении котор ого уста­новлен администрат ивный надзор при освобождени и из мест лишения свободы.

Определяя наказание подсу димому, суд учитывает смягча ющее его ответствен­ность об стоятельство, а именно, что он чистосердечно раскаивается в содеянном. Обстоя­тельств отягчающих его ответственно сть судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 ранее неоднокра тно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, отр ицательно характеризуется п о месту своего жительства, су д считает необходимым опреде лить ему наказание в виде аре ста.

Руководствуясь ст. ст. 321 -346 УПК Украины суд, -

Приговорил:

ОСОБА_1, признать вино вным в совер­шении преступле ния, предусмотренного ст. 395 УК Украины и назначить ему н аказание в виде 5 ( пяти ) месяцев ареста.

Срок отбытия наказания под судимому ОСОБА_1 исчи слять с 16.03.07 г., зачтя ему время содержания под страже й в срок назначенного судом н аказания.

Меру пресечения подсудимо му ОСОБА_1 в виде сод ержания под стражей оставить без изменения.

На приговор может быть пода на апелляционная жалоба в Ап елляционный суд АР Крым чере з Ленинский местный районный суд в течении 15 суток.