Ухвала

від 31.07.2013 по справі 18/5009/416/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

31.07.2013 Справа № 18/5009/416/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Укрбурвод” (10000, м. Житомир, вул. Чапаєва, буд. 7)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Телець” (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Піонерська, буд. 166)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю “Аларіт-Пром” (03069, місто Київ, вулиця Кіровоградська, 38/58, літ. В)

про стягнення 206 221,24 грн.,

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 22.07.2013 р. і 23.07.2013 р. надійшли заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Укрбурвод” про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.04.2011 р. у справі № 18/5009/416/11 та видачу дубліката вказаного наказу.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу та видачу дубліката наказу, заявник вказав, що рішенням господарського суду Запорізької області від 23.03.2011 р. у справі № 18/5009/416/11 позов було задоволено частково, з ТОВ “Телець” стягнуто 58478,13 грн. заборгованості. 15.04.2011 року на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ, який був пред'явлений в межах строку до виконання у ВДВС Бердянського міського РУЮ. В червні 2013 р. заявнику (стягувачу) стало відомо, що наказ було повернуто заявнику на початку 2012 р. без виконання по причині відсутності у боржника майна. Державний виконавець не повідомляв заявника про даний факт, внаслідок чого було пропущено строк для пред'явлення наказу до виконання. Також, заявник вказав, що наказ було втрачено при його пересиланні заявнику. До заяви додано довідку ТОВ “Будівельна компанія “Укрбурвод” про те, що наказ втрачено і до виконання він не пред'являвся.

В матеріалах справи міститься супровідний лист № 9713 від 28.02.2013 р., постанова про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2013 р. (ВП №34234725) та наказ господарського суду Запорізької області від 15.04.2011 р. у справі № 18/5009/416/11. В постанові про закінчення виконавчого провадження вказано, що у зв'язку з повним фактичним виконанням, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження з примусового виконання наказу суду №18/5009/416/11 від 15.04.2011р. закінчено. Стягнуто з ТОВ “Телець” на користь держави суму боргу в розмірі 66,18 грн. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

З огляду на викладене вище вбачається, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2013 р. (ВП №34234725) не відповідає змісту наказу господарського суду Запорізької області від 15.04.2011 р. у справі №18/5009/416/11, а державним виконавцем надається стягувачу недостовірна інформація щодо ходу примусового виконання рішення суду, що призводить до неодноразових звернень стягувача до суду із заявами про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою суду від 29.07.2013 р. прийняті до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Укрбурвод” про поновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.04.2011 р. у справі № 18/5009/416/11, судове засідання призначено на 14.08.2013 р.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи обсяг питань, що необхідно з'ясувати, суд визнав за необхідне, в порядку ст. 30 ГПК України, викликати у судове засідання уповноваженого представника ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції для дачі пояснень та зобов'язати установу надати документи і матеріали виконавчого провадження, які необхідні для розгляду заяв.

Суд зазначає, що статтею 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45, 30, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Викликати в судове засідання, призначене на 14 серпня 2013 р. о/об 12 год. 00 хв. (в порядку ст. 30 ГПК України), уповноваженого представника відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Свободи, 60).

2.          Зобов'язати ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції надати суду усі матеріали виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.04.2011 р. у справі 18/5009/416/11.

Суддя В.В. Носівець