Постанова

від 08.01.2009 по справі 2-а-1/08

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адміністративне судочинс тво Справа№2-а-1 Категорія - спо ри фізичних

чи юридичних осіб із суб”єк том

владних повноважень щодо

оскарження його дій або

бездіяльності, рішень - 48

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТА НО ВА

І менем України

м.Любомль 08 січня 200 9 року

Любомльський районний с уд Волинської області в скла ді головуючого судді - Мос ієвича І.В. ,

при секретарі Кузьмі ній Т.О. ,

з участю позивача ОСОБ А_1,

представників позивача О СОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Любомльської міської рад и - Давидюка О.Є.,

представників третьої осо би Машівського споживчого то вариства Любомльської р айспоживспілки Волинської о бласті - Савчук Н.І., Прокоси С.І.,

роз глянувши у відкритом у судовому засіданні в м.Лю бомль адміністративний поз ов ОСОБА_1 до Любомльс ької міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо п редмета спору Машівського сп оживчого товариства Любом льської райспоживспілки п ро визнання нечинними рішенн я Любомльської міської р ади від 27.05.2008 року № 154 “Про оформ лення права власності”, та Ро зпорядження Любомльської міської ради № 47 від 31.03.1999 року “Про зміни в розподілі кварт ир в 12 - ти квартирному будин ку”, -

встановив:

У суд з адміністративни м позовом звернувся ОСОБА _1 до Любомльської місь кої ради, третя особа на сторо ні відповідача без самостійн их вимог щодо предмета спору Машівське споживче товарист во Любомльської райспож ивспілки про визнання нечинн ими рішення Любомльської міської ради від 27.05.2008 року № 154 “ Про оформлення права власнос ті”, та Розпорядження Любом льської міської ради № 47 від 31.03.1999 року “Про зміни в розподі лі квартир в 12 - ти квартирно му будинку”.

Вимоги позову обґрунтував тим, що 13 квітня 1994 року між Маш івським споживчим товариств ом та Любомльською міськ ою радою було укладено догов ір про дольову участь у будів ництві 12-ти квартирного житло вого будинку по АДРЕСА_1. З гідно довідки голови правлін ня Машівського споживчого то вариства № 93 від 15 вересня 1997 рок у позивач перебував на черзі на отримання житла в споживч ому товаристві. 13.10.1997 року розп орядженням Любомльської міської Ради №143 - рв, ОСОБА _1, було виділено квартиру № 2 у тому ж будинку.

Код суду 0310 1 інстанція

2

Оскільки на момент виділ ення йому квартири будинок з авершений будівництвом не бу в то Машівським споживчим то вариством було повідомлено, про облаштування, добудову в казаного помешкання за власн ий та кошти товариства, що ним частково було зроблено. Нато мість з листа № 92 від червня 2008 р оку ОСОБА_1 дізнався про н еобхідність виселення із вид іленої йому квартири, оскіль ки Розпорядженням Любомль ської міської ради № 47 від 31.03 .1999 року пункт, яким йому було н адано квартиру відмінений, і рішенням Любомльської м іської ради від 27.05.2008 року № 154 на вказану квартиру оформлено право власності за Машівськи м споживчим товариством Лю бомльської райспоживспіл ки.

На підставі наведеного поз ивач вважає, що вказані локал ьні нормативно-правові акти Любомльської міської ра ди, зокрема розпорядження № 47 від 31.03.2008 року та рішення №154 від 27.05.2008 року підлягають визнанн ю нечинними.

Позивач та його представни ки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с удовому засіданні вимоги по зову підтримали та пояснили, що оскаржувані рішення та ро зпорядження Любомльської міської ради винесені з пор ушенням чинного законодавст ва, тому що про внесення змін в попереднє розпорядження п ро відмову позивачу в наданн і квартири, ОСОБА_3 ніхто н е повідомляв, при цьому орган місцевого самоврядування по збавив останнього житла, хоч а мав би навпаки сприяти у йо го забезпеченні.

Представник відповідача Любомльської міської ради Давидюк О.Є. та представн ики третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Ма шівського споживчого товари ства ОСОБА_2., ОСОБА_7. по зов не визнали та пояснили, що оскаржуване рішення Любом льської міської ради від 27.05 .2008 року №154 та Розпорядження № 47 від 31.03.1999 року винесені в межах компетенції останньої та ві дповідно до вимог чинного за конодавства України, і ні яки м чином не порушили і на сього днішній день не порушують пр ава, свободи та законні інтер еси ОСОБА_1. При цьому пред ставники третьої особи зазна чили та пояснили, що позивач б ув внесений неправомірно до списків громадян Машівськ ого споживчого товариства , які перебувають на квартирн ому обліку тодішнім головою правління споживчого товари ства ОСОБА_9, тобто без спі льного рішення правління тов ариства та профспілкового к омітету. Крім наведеного доп овнили, що офіційно на такому обліку в товаристві на той ча с перебували працівники това риства ОСОБА_7 та ОСОБА _10 яка згодом змінила своє пр ізвище на ОСОБА_10 у зв”язк у з укладенням шлюбу.

Судом встановлені факті фа кти та відповідні їм правові дносини.

Відповідно до розпоряджен ня правління Машівського спо живчого товариства Любомл ьської райспоживспілки № 9- к від 14.03.1994 року вбачається, що ОСОБА_1 було прийнято на по саду товарознавця споживчог о товариства на час декретно ї відпустки ОСОБА_12 з міся чним посадовим окладом згідн о штатного розпису з 14.03.1994 року.

З списку громадян які переб увають на квартирному обліку поданому Любомльському міському голові, головою пра вління Машівського споживчо го товариства ОСОБА_9 від 18.01.1995 року вбачається, що в оста нньому вказано двох осіб О СОБА_7 та ОСОБА_10

Проте вже до списку громадя н які перебувають на квартир ному обліку в споживчому тов аристві поданому Любомльс ькому міському голові, тим же головою правління від 15 ве ресня 1997 року значиться прізв ище ОСОБА_1. При цьому з вка заного листа та досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається, що позивач пос тановлений на квартирний обл ік як особа, що постраждала вн аслідок Чорнобильської ката строфи. Не заслуговують тако ж на уваги пояснення свідка ОСОБА_9 про те, що його зять ОСОБА_1 був поставлений на квартирний облік замість гр омадянки ОСОБА_10 яка в той час звільнилася з

3

товариства, оскільки такі свідчення спростовуються ко пією розпорядження Машівськ ого споживчого товариства №3 від 28 березня 2005 року, з якого вб ачається, що ОСОБА_10 звіль нена з посади ревізора Машів ського споживчого товариств а за згодою сторін тільки 28 бе резня 2005 року на підставі п.1 ст .36 КЗпП України.

З копії договору “Про дол ьову участь в будівництві 12 - ти квартирного житлового бу динку в АДРЕСА_1 від 13 квітн я 1994 року вбачається, що Машів ське споживче товариство в о собі ОСОБА_9 зобов”язуєт ься приймати участь в дольов ому будівництві 12-ти квартирн ого будинку по вул. 1-го Травня в м.Любомль.

З пункту 2 розпорядження 143 -рв від 13 жовтня 1997 року Любом льської міської ради вбача ється, що позивачу було виділ ено двокімнатну квартиру № 2 загальною площею 52 кв.м. у тому ж будинку за вищевказаною ад ресою.

З листа № 41 від 15.04.1998 року го лови правління Любомльськ ої райспоживспілки Волинс ької облспоживспілки, надісл аного Любомльському міс ькому голові вбачається, що п равління райспоживспілки пр осить не видавати ордери на д ві житлові квартири, що знахо дяться в будинку по АДРЕСА_ 1 і фінансуються Машівським споживчим товариством, без д озволу та згоди правління ра йспоживспілки.

Листом № 63 від 24 червня 1998 ро ку голови правління Любомл ьської райспоживспілки, на дісланого Любомльському міському голові стверджено , що двокімнатну квартиру по вул. 1-го Травня в м. Любомлі кот ра фінансувалась Машівським споживчим товариством товар ознавцю ОСОБА_1, залишити в розпорядженні споживчого товариства без видачі ордер у до вияснення питання надан ня житла згідно черговості п рацівникам споживчої коопер ації, так як ОСОБА_1 з займа ної посади буде звільнений з а грубі порушення трудових о бов”язків.

Відповідно до розпорядж ення №12-кб від 12 серпня 1998 року М ашівського споживчого товар иства Любомльської райс поживспілки Волинської облс поживспілки звільнено ОСО БА_1 з посади товарознавця з 13 серпня 1998 року за згодою проф кому (протокол від 12.08.98. № 2 ) у зв” язку з втратою довір”я на під ставі п.2 ст.41 КЗпП України, підс тава : акти проведення інвент аризацій, акти документально ї ревізії. Розпорядження про звільнення його з роботи в су довому порядку позивачем не оскаржувалось.

З відношення правління Машівського споживчого това риства № 39 від 12 березня 1999 року адресованого Любомльсько му міському голові вбачаєт ься, що правління вказаного т овариства просить відмінит и розпорядження в частині ви ділення двохкімнатної кварт ири ОСОБА_1 на підставі сп ільного рішення між правлінн ям та профспілковим комітето м Машівського споживчого тов ариства в зв”язку із звільне нням ОСОБА_1 з посади з 13 се рпня 1998 року за згодою профком у у зв”язку з втратою довір”я п.2 ст.41 КЗпП України.

Відповідно до архівної к опії № 294/1-13 від 02.09.2008 року виданої архівним відділом Любомль ської райдержадміністрац ії Волинської області, розпо рядження Любомльської міської ради народних депута тів Волинської області № 47 - рв від 31 березня 1999 року “Про змін и в розподілі квартир в 12-ти кв артирному будинку“ вбачаєть ся, що розглянувши відношенн я Машівського споживчого тов ариства від 12 березня 1999 року № 39, протокол засідання № 4 спіль ного засідання правління та профспілкового комітету Маш івського СТ від 17.08.1998 року :1) пунк т 2 розпорядження міського го лови від 13 жовтня 1997 року №143 - р в, про виділення двохкімнатн ої квартири АДРЕСА_1 ОСО БА_1,

4

відмінити. 2) контроль за ви конанням даного розпорядже ння покласти на секретаря Ск лянчук М.І.

Відповідно до норм підпун кту 3 п.26, абзацу другого п.30 та аб зацу другого п.39 Правил обліку громадян, які потребують пол іпшення житлових умов, і нада ння їм жилих приміщень в укра їнській РСР (затверджені пос тановою Ради Міністрів Украї нської РСР і Української рес публіканської ради професій них спілок від 11 грудня 1984 р. № 470 ) , (далі - Правил) особи, що перебу вають на обліку за місцем роб оти, знімаються з квартирног о обліку у випадку припиненн я трудових відносин з підпри ємством, установою, організа цією.

Згідно до вимог ст.52 ЖК Украї ни жилі приміщення в будинка х відомчого житлового фонду надаються громадянам за спіл ьним рішенням адміністрації і профспілкового комітету п ідприємства, установи, орган ізації, затвердженим виконав чим комітетом міської, район ної в місті, селищної, сільсь кої Ради народних депутатів, а у випадках, передбачених Ра дою Міністрів СРСР, - за спільн им рішенням адміністрації і профспілкового комітету з на ступним повідомленням викон авчому комітетові відповідн ої Ради народних депутатів п ро надання жилих приміщень д ля заселення.

Таким чином з огляду на проа налізовані фактичні обстави ни справи та вимоги чинного з аконодавства України, суд пр иходить до висновку, що з дово дами та поясненнями позивач а, його представників, що оска ржуваним розпорядженням Л юбомльської міської ради № 47 від 31.03.1999 року, ОСОБА_1 незак онно відмовлено в наданні кв артири, погодитися не можна о скільки, вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичн их даних, тому судом до уваги н е беруться.

Судом не беруться до уваги також доводи позивача та йо го представників, що при вине сенні вказаного розпоряджен ня міською радою та спільног о засідання правління та про фспілкового комітету Машівс ького споживчого товариства 17.08.1998 року про відмову в наданн і квартири ОСОБА_1, тому що останнього особисто не пові домляли, оскільки сам по собі факт відсутності на засідан ні правління та профспілково го комітету, виконавчого ком ітету міської ради позивача, якому не повідомили про розг ляд питання про зняття його з квартирного обліку, не може б ути підставою для скасування розпорядження, що відповіда є підпункту 3 п.26 Правил.

З наведеного слідує, що пози вач був законно та обгрунтов ано знятий з квартирного обл іку, і втратив право на виділе ння йому квартири Машівським споживчим товариством. При цьому суд вважає, що самоупра вство з боку позивача щодо пр оведення деяких робіт у вказ аній квартирі з будівельних матеріалів споживчого товар иства не є, і не можуть служит и доказами та підставами вин икнення права власності на в казану квартиру.

Експертним висновком від 2 3.05.2008 року ПВІ “Луцьккомундорп роект” м. Луцьк вул. Суворова, 20 (ліцензія АБ №119297 від 28.03.2005 року) с тверджено факт відповідност і, житлового будинку по вул. 1-г о Травня, 68 в м.Любомль Волинсь кої області діючим державним будівельним, санітарним і по жежним нормам.

З Рішення Любомльської міської ради №154 від 27.05.2008 року “ Про оформлення права власнос ті” вбачається, що розглянув ши клопотання правління Маші вського СТ Любомльської райспоживспілки виконавчий комітет вирішив оформити пр аво власності на квартиру А ДРЕСА_1 за Машівським спожи вчим товариством.

Відповідно до ст.25 Закону Ук раїни “Про місцеве самовряду вання в Україні” від 21.05.1997 року № 280/9, (далі - Закон України “Про м ісцеве самоврядування в Укра їні”) сільські, селищні, місь кі ради правомочні розглядат и і вирішувати питання, відне сені до Конституції України, цим та іншими законами до їх в ідання.

5

Згідно п. б пп.10 статті 30 За кону України “Про місцеве са моврядування в Україні” визн ачено, що до відання виконавч их органів сільських, селищн их, міських

рад належать : облік та реє страція відповідно до закону об”єктів нерухомого майна н езалежно від форм власності.

Витягом з реєстру серії С СК № 725306 “Про реєстрацію права власності на нерухоме майно” КП “Волинське бюро технічно ї інвентаризації” №19174034 від 12.06.20 08 року стверджено факт реєстр ації квартири АДРЕСА_1, вл асником якого являється Маші вське споживче товариство.

З письмових заперечень відповідача Любомльської міської ради № 565 від 05.12.2008 року та пояснень представника ві дповідача ОСОБА_5 в судово му засіданні вбачається, що р ішення про оформлення права власності приймалось на підс таві експертного висновку пр о відповідність зазначеного будинку діючим державним бу дівельним, санітарним і поже жним нормам, у зв”язку із лікв ідацією підприємств як підря дника так і проектувальника, а тому прийняття будинку дер жавною комісією провести не можливо.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адмініст ративному судочинстві є будь -які фактичні дані, на підстав і яких суд встановлює наявні сть або відсутність обставин , що обгрунтовують вимоги та з аперечення осіб, які беруть у справі та інші обставини, що м ають значення для правильног о вирішення справи. Ці дані вс тановлюються судом на підста ві пояснень сторін, третіх ос іб та їхніх представників, по казань свідків, письмових і р ечових доказів у справі, висн овків експертів.

Статтею 70 КАС України визн ачено, що належними є докази, я кі містять інформацію щодо п редмету доказування.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС Укр аїни визначено, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на яких ґрунтується її вим оги та заперечення.

На підставі викладеного су д приходить до висновку, що р ішення Любомльської міс ької ради від 27.05.2008 року № 154 “Про оформлення права власності ” прийнято органом самовряду вання відповідно до вимог ст .30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, к омпетенції та повноважень в иконавчого комітету міської ради.

Разом з тим, суд приходить д о висновку, що позивачем не по дано жодного доказу про наяв ність порушень його прав, св обод та інтересів відповіда чем у зв”язку з прийнятим оск аржуваних розпорядження та рішення, а наведені в позові д оводи та твердження мають та носять суб”єктивний характе р.

Таким чином, суд аналізуюч и фактичні обставини справи та беручи до уваги вимоги Зак ону приходить до висновку, що Розпорядження Любомльськ ої міської ради № 47 від 31.03.1999 ро ку “Про зміни в розподілі ква ртир в 12 - ти квартирному буд инку” та рішення Любомльсь кої міської ради від 27.05.2008 рок у №154 “Про оформлення права вл асності ” прийнято в межах ко мпетенції Любомльської міської ради та відповідно д о вимог Закону України “Про м ісцеве самоврядування в Укра їні” та діючого чинного зако нодавства України, і жодним ч ином не порушують права, своб оди та законні інтереси пози вача, тому в задоволенні позо ву ОСОБА_1 слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 86, 159, 160, 161, 163, 1 67 КАС України, на підставі ст.2 5, 30 Закону України “Про місцев е самоврядування в Україні” ст.52 ЖК України, суд -

постановив :

У задоволенні адміністр ативного позову ОСОБА_1 д о Любомльської міської р ади, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Ма шівського споживчого товари ства Любомльської

6

райспоживспілки про визна ння нечинними рішення Любо мльської міської ради від 2 7.05.2008 року № 154 “Про оформлення пр ава власності”, та Розпорядж ення Любомльської міськ ої ради № 47 від 31.03.1999 року “Про зм іни в розподілі квартир в

12 - ти квартирному будинку ” - відмовити.

Скасувати заходи за безпечення адміністративно го позову відповідно до ухва ли суду від 18 листопада 2008 року , щодо призупинення дії рішен ня Любомльської міської № 154 від 27.05.2008 року “Про оформлен ня права власності”, та Розпо рядження

Любомльської міської рад и № 47 від 31.03.1999 року “Про зміни в р озподілі квартир в 12 - ти ква ртирному будинку”.

Постанова в повному обсяз і буде складена 12 січня 2009 року .

Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного

суду через Любомльський р айонний суд шляхом подачі за яви про апеляційне оскарженн я в десятиденний строк з дня с кладання постанови в повному обсязі, а апеляційної скарги протягом двадцяти днів післ я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Головуючий: суддя І.В. Мосі євич