Постанова

від 04.03.2008 по справі 2-а-1/08

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-1/08

ПОСТАНОВА імене м України

04 березня 2008 р. Крол евецький районний суду Сумсь кої області

в складі: судді Школа М.Г.

при секретарі Малик Г.М .

та осіб, які приймают ь участь у справі:

позивача ОСОБА _1

представника Кроле вецького РВ УМВС

України в Сумські й області ОСОБА_2

розглянувши у від критому судовому засіданні в м. Кролевець справу за адміні стративним позовом ОСОБА_1 до Кролевецького РВ УМВС Ук раїни в Сумській області про стягнення добових коштів за час перебування у відряджен нях; стягнення виплат на оздо ровлення за час перебування у щорічних відпустках; випла ту середньомісячного заробі тку за весь час затримки розр ахунку при звільненні; стягн ення моральної шкоди в резул ьтаті невиплати добових кошт ів за час перебування у служб ових відрядженнях; стягнення коштів за оплату роботи в ніч ний час у складі слідчо-опера тивних груп у будні та вихідн і дні; стягнення коштів за нес ення служби понад установлен у тривалість робочого часу; с тягнення коштів за роботу у с вяткові і неробочі дні у скла ді слідчо-оперативних груп; с тягнення коштів за роботу у д ні щотижневого відпочинку у складі слідчо-оперативних гр уп,-

встановив:

ОСОБА_1. звернув ся до суду з адміністративни м позовом до Кролевецького Р В УМВС України в Сумській обл асті про:

· стягнення добових коштів за час перебу вання у відрядженнях в сумі 206 8 гривень 61 копійку;

· стягнення виплат на оздоровлення за час перебув ання у щорічних віпустках в с умі 4011 гривень;

· стягнення коштів за оплату роботи в складі слідч о-оперативних груп в нічний ч ас в сумі 6660 гривень;

- стягнення с ередньомісячного заробітку за весь час затримки розраху нку при

звільненні по день фактичн ого розрахунку в сумі 1508 гриве нь 81 копійка.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1. ві дповідно до ст. 51 КАС України з мінював та доповнював позовн і вимоги, остаточно позовні в имоги він виклав наступним ч ином.

Позивач ОСОБА_1. про сить за рішенням суду:

1. Стягнути до бові кошти за час перебуванн я у відрядженнях в сумі 2068 грив ень 61 копійку;

2. стягнути виплати на оздоровлення за час перебув ання у щорічних відпустках в сумі 4004 гривень 09 копійок;

3. виплатити середньо місячну заробітну плату за в есь час затримки розрахунку при звільненні в сумі 6633 гривн і 36 копійок;

2

4. стягнути моральну шкоду в результаті невиплати добових коштів за час перебування у службових відрядженнях в сумі 17000 гривен ь;

5. стягнути кошти на опла ту роботи в нічний час у склад і слідчо-оперативних груп у б удні та вихідні дні в сумі 23953 г ривні;

6. стягнути кошти занесе ння служби понад установлену тривалість робочого часу в с умі 2070 гривень 16 копійок;

7. стягнути кошти за робо ту у святкові і неробочі дні у складі слідчо-оперативних г руп у сумі 150 гривень 21 копійка;

8. стягнути кошти за робо ту у дні щотижневого відпочи нку у складі слідчо-оператив них груп в сумі 1823 гривні 57 копі йок.

В обгрунтування вимог ОСОБА_1. посилаєтьс я на те, що з 23.04.1998 року проходив с лужбу в ОВС - Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській обла сті, звільнений з ОВС 24.09.2007 року за ст. 64 п. «ж» - за власним бажан ням. При звільненні його з ОВС -Кролевецького РВ УМВС, остан нім, як відповідачем йому не б ули виплачені добові за час п еребування у відрядженні в Я мпільському РВ УМВС з 04 квітня 2001 року по 09 травня 2001 року в сумі 630 грн. та за час перебування у відрядженні в Білопільськом у РВ УМВС з 19 серпня 2003 року по 31 ж овтня 2003 року в сумі 1314 грн. Тако ж відповідачем йому не випла чені добові кошти за час служ бового відрядження 10.08.2007 року т а 10.09.2007 року в м. Суми до УМВС Укра їни в Сумській області згідн о вказівок заступника началь ника УМВС, на загальну суму 50 г рн. та вартість проїзду в сумі 32 грн. 11 коп., і також не оплачене службове відрядження в м. Сум и до УМВС України в Сумській о бласті 19.09.2007 року в сумі 25 грн. до бових та вартість проїзду в с умі 17 грн. 50 коп. Оскільки йому в ідповідачем на час звільненн я не виплачено 2068 грн. 61 копійку коштів за час перебування у в ідрядженнях, тому він, позива ч ОСОБА_1., просить стягнут и ці кошти з відповідача за рі шенням суду.

На час його служби в ОВС - Кролевецькому РВ УМВС йому п ри наданні чергових відпусто к не надавалась матеріальна допомога на оздоровлення в р озмірі місячного грошового у тримання за 2003 рік (відпустка з 14.07.2003 року по 13.08.2003 року) в сумі 587 гр н. 40 коп., за 2004 рік (відпустка з 18.05. 2004 року по 17.06.2004 року) в сумі 534 грн., за 2005 рік (відпустка з 25.10.2005 року п о 24.11.2005 року) в сумі 725 грн. 72 коп., за 2006 рік (відпустка в період з 07.12.20 06 року по 11.01.2006 року) в сумі 870 грн. 76 коп. за 2007 рік (відпустка з 13.04.2007 р оку по 19.05.2007 року) в сумі 1286 грн. 21 ко п. Загальна сума заборговано сті відповідачем матеріальн ої допомоги на оздоровлення складає 4004 грн. 09 коп., яку позива ч ОСОБА_1. просить стягнут и на свою користь.

Згідно ст. ст. 116, 117 КЗпП Украї ни Кролевецький РВ УМВС пови нен був при його звільненні в иплатити всі суми при його зв ільненні в день звільнення, о днак цього зроблено не було, т ому відповідач повинен згідн о зі ст. 116 КЗпП України виплати ти йому середній заробіток з а весь час затримки розрахун ку по день фактичного розрах унку. Час затримки розрахунк у становить з 24.09.2007 року по 04.03.2008 ро ку. Середньомісячний заробіт ок за 6 останніх місяців стано вить за 30 календарних днів 1227 г рн. 30 коп., за 31 календарний день складає 1268 грн. 21 коп., а середнь оденний заробіток складає 40 г рн. 91 коп., тому загальна сума се редньомісячного заробітку с кладає 6633 грн. 36 коп., яку позивач ОСОБА_1 просить стягнути на свою користь.

В зв'язку з тим, що йому не були виплачені добов і кошти за час перебування у в ідрядженнях у Ямпільському т а Білопільському РВ УМВС в су мі 2068 грн. 61 коп., йому була відпо відачем заподіяна і моральна шкода, яка полягає в тому, що в ін витрачав власні кошти на п роїзд, за них організовував т ехнічну роботу по проведенню досудового слідства, прожив ав у приміщеннях, які не відпо відали санітарним нормам, бу ли також втрачені нормальні життєві зв'язки з дружиною та малолітнім сином, всю заробі тну плату він витрачав для сл ужбових потреб, що в кінцевом у результаті дуже впливало н а моральну та психологічну а тмосферу в сім'ї. Оскільки від повідачем були порушені його законні права, тому ОСОБА_1 . просить стягнути на його кор исть моральну шкоду в сумі 17000 г рн.

3

При його звільнен ні відповідачем також не бул и виплачені кошти за роботу у нічний час у складі слідчо-оп еративних груп у будні та вих ідні дні в сумі 23953 грн. відпові дно до ст. 108 КЗпП України та пос танови KM України від 14.09.1991 року № 197 «Про порядок компенсації ос обам рядового і начальницько го складу ОВС за службу понад установлений законодавство м робочий час, а також у дні що тижневого відпочинку та свят кові дні» кошти на оплату роб оти у складі СОГ в нічний час ( доплату за роботу у нічний ча с) з розрахунку не нижче 20% тари фної ставки (окладу) з розраху нку посадового окладу та окл аду за спеціальним званням, п очинаючи з вересня 2004 року по ч ервень 2005 року складали -посад овий оклад 112 грн. 50 коп., оклад за спеціальним званням 110 грн. Пр и розрахунку за 1 годину робот и в складі СОГ в нічний час з р озрахунку 20% від посадового ок ладу становить 22 грн. 50 коп., а за спеціальним званням 22 грн. Та ким чином недоплата за періо д з 18.09.2004 року по 27.05.2005 року, врахов уючи вихідні дні за 8 годин роб оти в нічний час та за 1 годину роботи в нічний час в будні дн і з 22 до 23 години з врахуванням недоплати з червня 2005 року по 07 .09.2007 року, приймаючи до уваги йо го посадовий оклад 112 грн. 50 коп . та оклад за спеціальним зван ням 115 грн., а також, те, що при роз рахунку за 1 годину роботи у ск ладі СОГ в нічний час, з розрах унку 20% від посадового окладу становить 22 грн. 50 коп., а за спец іальним званням 23 грн. за одну годину роботи в нічний час та за 1 годину роботи в нічний ча с в будні дні з 22 по 23 години ста новить 23953 грн., яку позивач ОС ОБА_1 просить стягнути на св ою користь.

Також позивач ОСОБА_1 . просить стягнути з відпові дача 2070 грн. 16 коп. за несення слу жби понад установлену тривал ість робочого часу, посилаюч ись на те, що початок роботи у Кролевецькому РВ УМВС з 8 год. 30 хв. до 18 год. За кожний день бул о встановлено переробітку, щ о становить 30 хвилин, тому він просить стягнути за період з 20.03.2002 року по 21.09.2007 року 2070 грн. 16 коп .

Згідно ст. 107 КЗпП України робота у святкові та неробоч і дні оплачується у подвійно му розмірі. Підвищена оплата роботи у святкові і неробочі дні проводиться незалежно в ід того, привело це чи не приве ло до перевищення норми робо чого часу на місяць. За час слу жби у Кролевецькому РВ УМВС в ін 24.08.2005 року - День Незалежност і України, 07.01.2007 року - Різдво Хри стове, 09.09.2006 року він у складі СО Г ніс службу, тому загальна су ма за роботу у святкові та нер обочі дні становить 150 грн. 21 ко п., яку він просить стягнути з відповідача.

Згідно ст. ст. 72, 107 КЗпП Україн и та постанови KM України від 14 в ересня 1991 року №197 «Про порядок компенсації особам рядового та начальницького складу ОВ С за службу понад установлен ий законодавством робочий ча с, а також у дні щотижневого ві дпочинку» може компенсувати ся за їхньою згодою наданням іншого дня відпочинку або в г рошовій формі у подвійному р озмірі. За період з 18.09.2004 року по 11.09.2007 року він був задіяний у ск ладі СОГ, тому просить стягну ти з відповідача 1823 грн. 57 коп. ко штів за роботу у дні щотижнев ого відпочинку з врахуванням тих днів, коли він був задіяни й до складу СОГ.

В судовому засіданні пози вач ОСОБА_1. свої позовні в имоги підтримав повністю.

Представники Кролевецьк ого РВ УМВС ОСОБА_3 та ОС ОБА_2 позовні вимоги ОСОБА _1 не визнали повністю і пояс нили наступне.

1. Згідно нак азу №519 МВС України від 04.06.2002 року , розділ 5, 3, пункт 195 термін збері гання первинних бухгалтерсь ких документів складає 3 роки . Всі бухгалтерські документ и за 2001-2003 роки знищено (акт №610 ві д 08.02.2005 p., №734 від 30.01.2007 року).

Матеріальна допо мога на оздоровлення відноси ться до додаткових видів гро шового забезпечення, яка вип лачується в межах фонду опла ти праці (методичні рекоменд ації, затверджені МВС Україн и 30.06.2005 року, зареєстровані МВС України №9214/ЛЦ від 08.07.2005 року). В 2003- 2007 роках грошові кошти виділя лися тільки на виплату грошо вого забезпечення.

4

3. Згідно на казу МВС України №1155 від 04.10.2003 ро ку за роботу в нічний час член ам слідчо-оперативних груп н адається відпочинок. Члени С ОГ не входять до переліку спі вробітників, яким здійснюєть ся оплата за роботу в нічний ч ас.

4. За 10.08.2007 року, 10.09.2007 року та 19 .09.2007 року відряджувальні посві дчення від ОСОБА_1 не отри мувалися, розрахунки на витр ати по відрядженням з відміт ками в бухгалтерію Кролевець кого РВ УМВС не надходили, в зв 'язку з чим виплати не здійсню валися.

5. Грошове забезпеченн я виплачено повністю на день звільнення та зараховано на зарплатну картку 27.09.2007 року згі дно відомості на зарплату. На даний час заборгованості по грошовому забезпеченню ОС ОБА_1 немає.

Вислухавши поя снення сторін, дослідивши пи сьмові докази, суд приходить до слідуючого.

ОСОБА_1. з 27.04.1998 року проход ив службу в ОВС - Кролевецьком у РВ УМВС згідно наказу №4 о/с в ід 23.04.1998 року; з 16.09.2002 року проходив службу в якості слідчого слі дчого відділення Кролевецьк ого РВ УМВС, звільнений з ОВС 2 4.09.2007 року згідно ст. 54 п. «ж» - за вл асним бажанням згідно наказу начальника УМВС України в Су мській області за № 86 о/с від 21.09. 2007 року. На момент звільнення м ав спеціальне звання - старши й лейтенант міліції, (а.с. 5, 6-7)1 Що стосується вимог позивача К алюжного про стягнення добов их коштів за час перебування у відрядженнях в сумі 2068 грн. 61 к оп.

Згідно листа МВС України від 10.01.2008 року за №15/3-23/ІХ (а.с.88-89) МВС України при вирішенні питан ь, що стосуються службових ві дряджень керується Наказом М іністерства фінансів Україн и від 13 березня 1998 року №59 «Про з атвердження Інструкції про с лужбові відрядження в межах України та за кордон» та пост ановою KM України від 23 квітня 19 99 року №663 «Про норми відшкодув ання витрат на відрядження в межах України та за кордон». П ідставою для відшкодування в итрат на відрядження є посві дчення про відрядження, офор млене в установленому порядк у, авансовий звіт про викорис тання коштів, поданих на відр ядження та документи в оригі налі, що підтверджують варті сть понесених у зв'язку з відр ядженням витрат.

Відповідно до наказу МВС України від 04 червня 2002 рок у №519 «Про затвердження перелі ку документів, що утворюютьс я в процесі діяльності ОВС, на вчальних закладів, підприємс тв, установ, організацій сист еми МВС України, із зазначенн ям строків зберігання докуме нтів та Переліку документів, що утворюються в процесі дія льності внутрішніх військ МВ С України, із зазначенням стр оків зберігання документів» строк збереження первинних документів й додатків до них , що фіксують факт виконання г осподарських операцій і є пі дставою для бухгалтерських з аписів (касові, банківські до кументи, авансові звіти, тощо ) становить три роки, за умови завершення ревізій. У разі ви никнення суперечок, спорів, с лідчих і судових справ докум енти зберігаються до винесен ня остаточного рішення.

Як пояснила в судовому з асіданні представник Кролев ецького РВ УМВС ОСОБА_2 вс і бухгалтерські документи за 2001-2003 роки знищені за сплином те рміну їх зберігання.

Крім того, вказані обста вини також підтверджуються а ктами №610 від 8.02.2005 року і №734 від 30.01 .2007 року на знищення первинних бухгалтерських документів, (а.с.78, 79, 80)

Крім того, як показала в с удовому засіданні представн ик Кролевецького РВ УМВС ОС ОБА_2 посвідчення про відря дження, авансовий звіт про ви користання коштів, документи в оригіналі, що підтверджуют ь вартість понесених у зв'язк у з відрядженням витрат від ОСОБА_1 за 10.08.2007 року, 10.09.2007 року т а 19.09.2007 року в бухгалтерію Кроле вецького РВ УМВС не надходил и взагалі.

Таким чином, суд приход ить до висновку про те, що позо вні вимоги ОСОБА_1 про стя гнення добових коштів за час перебування у відрядженнях в сумі 2068 грн. 61 коп. задоволенню не підлягають повністю.

2. Що стосується ви мог ОСОБА_1 про виплати на оздоровлення за час перебув ання у щорічних відпустках в сумі 4004 грн. 09 коп.

5

Відповідно до Ук азу Президента України від 04 ж овтня 1996 року №926/96, який діяв до 01 січня 2008 року особам рядового і начальницького складу ОВС передбачена виплата матеріа льної допомоги у розмірі міс ячного грошового забезпечен ня на рік. Проте, бюджетним зак онодавством України також пе редбачено, що керівники бюдж етних установ повинні утриму вати чисельність працівникі в та здійснювати фактичні ви датки на заробітну плату та г рошове забезпечення, включаю чи видатки на премії та інші в иди заохочень чи винагород, м атеріальну допомогу, в межах фонду заробітної плати (грош ового забезпечення), затверд женого для бюджетних устав у кошторисах.

Позивач ОСОБА_1. про сить виплатити йому матеріал ьну допомогу на оздоровлення за 2003-2007 роки включно в сумі 4004 гр н. 09 коп.

Як пояснили в судовому з асіданні представники Кроле вецького РВ УМВС ОСОБА_3 т а ОСОБА_2 витрати на матер іальну допомогу у фонді опла ти праці працівників Кролеве цького РВ УМВС у 2003-2007 роках вклю чно заплановані не були.

Крім того, матеріальна допомога на оздоровлення ві дноситься до додаткових виді в грошового забезпечення, як е виплачується в межах фонду оплати праці згідно методич них рекомендацій, затверджен их МВС України 30.06.2005 року і заре єстрованих МВС України №9214/ЛЦ від 08.07.2005 року.

Оскільки в 2003-2007 роках вкл ючно грошові кошти виділялис я Кролевецькому РВ УМВС тіль ки на виплату грошового забе зпечення, що підтверджується поясненнями представників в ідповідача ОСОБА_3. та ОС ОБА_2 (на виплату посадового окладу, окладу за спеціальни м званням, надбавки за вислуг у років та щомісячної надбав ки), тому суд приходить до висн овку, що позовні вимоги ОСО БА_1 про стягнення 4004 грн. 09 коп . коштів на оздоровлення за 2003-2 007 роки задоволенню не підляга ють повністю.

3. Що стосується вимог про с тягнення середньомісячного заробітку за весь час затрим ки розрахунку при звільненні в сумі 6633 грн. 36 коп. за період з 24 .09.2007 року по 04.03.2008 року.

Порядок, установлений КЗ пП України для розгляду інди відуальних трудових спорів і норми законодавства про пра цю, що регулюють припинення т рудових відносин, до правові дносин по проходженню служби в ОВС не застосовуються.

Зазначені правовідн осини регулюються Законом України «Про міліцію» від

20.12.1990 року і «Пол оженням по проходженню служб и рядовим і начальницьким ск ладом

ОВС Української РСР», затве рдженого постановою КМ УРСР 29.07.1991 року, №114.

Правила ст. ст. 116, 117 КЗпП України про строки розр ахунку при звільненні та від повідальність за його затрим ку стосується припинення тру дового договору, на випадки з вільнення зі служби в органа х МВС їхня дія не поширюється . За умови, що акти законодавст ва, якими в даних випадках рег улюються правовідносини, не передбачають спеціальної ві дповідальності за затримку г рошових витрат, у разі її наяв ності можуть застосовуватис я положення законів, що регул юють виплату компенсації гро мадянам втрати частини доход ів у зв'язку з порушенням стро ків її виплати. Згідно п. 12 Поло ження від

29.07.1991 року №114 осо би рядового і начальницького складу ОВС одержують грошов е і

речове забезпечення за нор мами, встановленими законода вством. Зазначене Положення не

передбачає спеціальної ві дповідальності за затримку г рошових виплат.

За таких обстави н суд приходить до висновків про те, що вимоги ОСОБА_1 пр о стягнення середньомісячно го заробітку за період з 24.09.2007 р оку по 04.03.2008 року в сумі 6633 грн. 36 ко п. задоволенню не підлягають в повному обсязі.

4 Що стосується стягненн я 17000 грн. моральної шкоди в рез ультаті невиплати добових ко штів за час перебування у слу жбових відрядженнях.

Позивач ОСОБА_1. стягн ення 17000 грн. пов'язує з невипла тою йому добових коштів за ча с перебування у службових ві дрядженнях у Ямпільському та Білопільському РВ УМВС відп овідно у квітні-травні 2001 року і серпні-жовтні 2003 року.

В судовому засіда нні було встановлено, що бухг алтерські документи за 2001-2003 ро ки включно відповідачем знищ ені згідно наказу МВС Україн и №519 від 04.06.2002 року,

6

розділ 5.3, пункт 195 у з в'язку з закінченням терміну та зберігання (акт №610 від 08.02.2005 р оку і акт №734 від 30.01.2007 року), тому с уд не може належним чином пер евірити доводи позивача ОС ОБА_1 про наявність перебув ання його у відрядженнях у Ям пільському та Білопільськом у РВ УМВС та на виплату його ві дповідачем добових.

Крім того, детально озн айомившись з матеріалами спр ави суд прийшов до висновку п ро те, що положення ст. 56 Консти туції України врегульовують загальні відносини відповід альності держави перед людин ою, а в той же час правовідноси ни, що є предметом даної справ и регулюються спеціальним за конодавством, а саме Положен ням від 29 липня 1991 року №114, яким н е передбачено відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин суд не вбачає законних підстав для задоволення його позовних в имог про стягнення з відпові дача на його користь моральн ої шкоди в сумі 17000 грн. 5. Що стос ується позовних вимог Калюжн ого про:

· стягнен ня коштів за оплату роботи в н ічний час у складі СОГ у будні та вихідні дні в сумі 23953 грн.;

· стягнення коштів за роботу у святкові і неробочі дні у складі СОГ у сумі 150 грн. 21 коп.;

· стягнення коштів з а роботу у дні щотижневого ві дпочинку у складі СОГ в сумі 18 23 грн. 57 коп.

· Згідно п. 5.12 н аказу МВС України від 04.10.2003 року за №1155 слідчо-оперативні груп и чергують цілодобово, а згід но п. 5.17 даного наказу членам СО Г, які фактично знаходились н а службі менше 16 годин, надаєт ься 12 годин відпочинку, до 20 год ин - 32 години відпочинку, понад 50 годин - 48 годин відпочинку. В с удовому засіданні встановле но, що позивач ОСОБА_1. в яко сті слідчого був задіяний в с кладі СОГ Кролевецького РВ У МВС на протязі з 18.09.2004 року по 11.09.2 007 року.

· Як пояснив в судов ому засіданні представник ві дповідача ОСОБА_3 члени СО Г не входять до переліку спів робітників, яким здійснюєтьс я оплата за роботу в нічний ча с, у святкові та неробочі дні, у дні щотижневого відпочинку , членам СОГ надаються відгул и (час відпочинку), позивачу ОСОБА_1. час відпочинку нада вався пропорційно часу знахо дження на службі у складі СОГ .

· За таких обстави н суд приходить до висновку, щ о вимоги ОСОБА_1 про:

· стягнен ня коштів за оплату роботи у н ічний час у складі СОГ у будні та вихідні дні в сумі 23953 грн.;

· стягнення коштів за роботу у святкові і неробочі дні у складі СОГ у сумі 150 грн. 21 коп.;

· стягнення коштів за роботу у дні щотижневого від починку у складі СОГ в сумі 1823 г рн. 57 коп.

задоволенню не підл ягають повністю.

6. Що стосується стягне ння коштів за несення служби понад установлену триваліст ь робочого часу в сумі 2070 грн. 16 к оп., то ці вимоги також задовол енню не підлягають з наступн их підстав.

В силу ст. ст. 11, 71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких гру нтуються її вимоги та запере чення, а суд згідно ст. 86 цього К одексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім п ереконанням, що грунтуються на їх безпосередньому, всебі чному, повному та об'єктивном у дослідженні.

Позивачем ОСОБА_1. не надано суду доказів про те, що на протязі з 20.03.2002 року по 24.09.2007 ро ку у нього була перероботка р обочого часу, що становила 30 х вилин.

Суд також не може з власної ініціативи переві рити його доводи стосовно не сення служби понад установле ну тривалість робочого часу кожного дня на 30 хвилин, оскіл ьки у Кролевецькому РВ УМВС т абелі обліку робочого часу н е ведуться, облік роботи пона д надурочний час також не вед еться.

7

За вказаних вище обставин, наданих доказів та в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що підстав для задо волення немає, а тому слід від мовити в його задоволенні по вністю.

Посилання ОСОБА_1 на К онституцію України та КЗпП У країни, постанову KM України ві д 14 вересня 1991 року №197 «Про поря док компенсації особам рядов ого і начальницького складу ОВС за службу понад установл ений законодавством робочий час, а також у дні щотижневого відпочинку та святкові дні» , як на законодавство, яке регу лює спірні правовідносини, є безпідставні, оскільки:

1. Конституція України врегульовує загальн і відносини відповідальност і держави перед людиною; КЗпП України також не розповсюдж ується на працівників міліці ї.

2. Спірні правовідносин и, які викладені в адміністра тивному позові, регулюються Законом України «Про міліцію » від 20.12.1990 року; «Положенням пр о проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС Української РСР», затвердже ного постановою KM УРСР від 29 ли пня 1991 року №114; наказом МВС Укра їни №1155 від 04.10.2003 року стосовно н есення служби у складі СОГ.

3. Постанова KM України №197 від 14 вересня 1991 року регулює к омпенсацію за службу понад у становлений законодавством робочий час, а також у дні щот ижневого відпочинку та святк ові дні.

Порядок залученн я працівників ОВС до несення служби понад встановлений з аконодавством робочий час, в тому числі і нічний час, визна чено у наказі МВС України від 17.12.1991 р. №530. Згідно з зазначеним н аказом, підставами для залуч ення працівників до надурочн ої роботи є графіки нарядів ч ергувань, затверджені письмо вими наказами керівника відп овідного підрозділу. Облік р обочого часу (часу роботи), офо рмлення та подання до фінінс ової служби документів для н арахування грошової компенс ації за надурочний час здійс нюється шляхом ведення щоміс ячного табеля на кожного пра цівника. У разі відсутності п ерелічених вище документів, додаткова оплата надурочної служби не проводиться.

Як встановлено в судов ому засіданні із пояснення п редставника відповідача О СОБА_3. вищезазначене в Крол евецькому РВ УМВС за час служ би ОСОБА_1 не проводилось - облік часу роботи, оформленн я та подання до фінансової сл ужби документів для нарахува ння грошової компенсації за надурочний час, ведення щомі сячного табеля на кожного пр ацівника не здійснювалося.

Відповідно до Закону Ук раїни «Про міліцію» від 20.12.1990 ро ку; «Положення про проходжен ня служби рядовим і начальни цьким складом ОВС Українсько ї РСР», затвердженою Постано вою КМ УРСР від 29.07.1991 року №114; нак азу МВС України від 04.10.2003 року № 1155, керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 99-103, 160-163 КАС України,-

постановив:

в задоволенні по зовних вимог ОСОБА_1 до Кр олевецького РВ УМВС України в Сумській області про:

1) стягненн я добових коштів за час переб ування у відрядженнях в сумі 2068 гривень 61 копійка;

2) стягнення виплат на оздоровлення за час переб ування у щорічних відпустках в сумі 4004 грн. 09 коп.;

3) виплату середньомісяч ного заробітку за весь час за тримки розрахунку при звільн енні в сумі 6633 гривні 36 копійок ;

4) стягнення моральної ш коди в результаті невиплати добових коштів за час перебу вання у службових відрядженн ях в сумі 17000 гривень;

стягнення коштів з а оплату роботи в нічний час у складі слідчо-оперативних г руп у будні та вихідні дні в су мі 23 953 гривні;

8

6) стягнення ко штів за несення служби понад установлену тривалість робо чого часу в сумі 2070 гривень 16 ко пійок;

7) стягнення коштів за ро боту у святкові і неробочі дн і у складі слідчо-оперативни х груп у сумі 150 гривень 21 копій ка;

8) стягнення коштів за роб оту у дні щотижневого відпоч инку у складі слідчо-операти вних груп в сумі 1823 гривні 57 коп ійок.

відмовити за безпід ставністю позовних вимог.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 10-ти денни й строк з дня складання поста нови в повному обсязі відпов ідно до вимог ст. № 160 КАС Україн и заяви про апеляційне оскар ження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційно ї скарги про апеляційне оска рження з подачею її копії до Х арківського апеляційного ад міністративного суду, або в п орядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова в повно му обсязі складена та підпис ана 07 березня 2008 року.