Ухвала

від 02.04.2008 по справі 2-а-1/08

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-1/08

УХВАЛА

2 квітня 2008 року Винограді вський районний суд

Закарпатської області

в особі судді Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М .

за участю представника по зивача ОСОБА_1 його предст авника ОСОБА_2, представн ика відповідача Винограді вської РДА - начальника Ви ноградівської районної ін спекції державного архітект урно-будівельного контролю Білецького В.М. , представ ника Виноградівської мі ської ради Кормош В.В., пре дставника КПП «Виноградів-пр оект» Гук С. Я, представни ка Виноградівської сане підемстанції - завідувачки в ідділенням гігієни харчуван ня Виноградівської райС ЕС Гірка Н.В., третьої особ и ОСОБА_8 та її представни ка ОСОБА_9

розглянувши клопотання пр едставника позивача ОСОБА _2 про призначення будівель но-технічної експертизи,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 зверну вся із зазначеним позовом до відповідачів. Позовні вимог и мотивує тим, що 9.03.06 р. він звер нувся до відділу архітектури та містобудування Виногра дівської РДА з письмовою за явою з проханням надати йому письмове роз»яснення правом ірної забудови земельної діл янки його сусідом ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1.

Позивач зазначив, що ОСОБ А_8 , отримуючи дозвіл на рек онструкцію житлового будинк у, здійснила будівництво вир обничого кондитерського цех у довжиною 25 м у два поверхи з в иходом 14 вікон на подвір»я поз ивача , в якому постійно ство рюються шуми, що перевищують допустиму норму шуму в житло вих районах та заважають нор мально жити позивачу. Позива ч стверджує, що третя особа н а стороні відповідачів ОСО БА_8, при будівництві вищеза значеного об»єкта допустила порушення вимог ст. ст. 38, 114 ЗК України, що передбачають, як і земельні ділянки можуть ви користовуватись для розміще ння житлової забудови, грома дських будівель і споруд, а т акож випадки створення саніт арно-захисних зон навколо об »єктів, які є джерелами виділ ення шкідливих речовин і т.д.

Крім цього, зазначає позив ач, при будівництві об»єкту п о АДРЕСА_1 допущені поруше ня вимог Державних санітарни х правил планування та забуд ови населених пунктів від 19.06.96 р. згідно з якими планувальна організація території житло вого району /кварталу/ повинн а забезпечувати в житлі та на території поблизу будинків сприятливий мікроклімат, но рмативні акустичні та інсоля ційний режими і рівні хімічн ого забруднення навколишньо го середовища, питомі розмір и вільних і озеленених площ д ворів, що відповідають будів ельним нормам.

За таких обставин, вважа є позивач, необхідно визнат и нечинними рішення Вино градівської міської ради в ід 25.10.05 p., яким дано дозвіл на пе ребудову житлового будинку АДРЕСА_1 під кафе-магазин, дозвіл на виконання будівел ьних рбіт від 14.04.06 р. та проектну документацію, розроблену КП П «Виноградів-проект».

В судовому засіданні пред ставник позивача ОСОБА_2 з аявив клопотання про проведе ння будівельно-технічної екс пертизи на вирішення якій по ставити наступні питання: 1.Чи були порушені будівельні но рми та вимоги будівництва пр и реконструкції будинку по АДРЕСА_1 ? 2.Чи відповідають в имогам будівельно-технічних норм виведені у двір житлово го будинку вікна ? З.Чи не пору шена межа співвласника будин ку № 24 ОСОБА_1 При проведенн і прибудови до основної, існу ючої напочаток реконструкці ї будівлі, яка впритул наблиз илася до гараж а у дворі ОСО БА_1?

Представник КПП « Виноград ів -проект» Гук С. , третя о соба ОСОБА_8 та її предста вник вважають, що клопотання безпідставне, оскільки ОС ОБА_8 здійснює не реконстру кцію будинку, а його перебудо ву, і з приводу порушених пре дставником позивача питань, які він просить поставити пе ред експертами, вже отримана відповідь при проведенні ко мплексної державної експерт изи, а що стосується порушенн я меж між будинками №№ 22 і 24, то позивачем не представлено ні яких доментів, які б засвідчу вали його право володіння чи користування земельною діля нкою, що межує із земельною д ілянкою ОСОБА_8

Інші особи, які беруть учас ть у справі, залишають виріше ння даного клопотання на роз суд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд в важає, що підстав для задовол ення клопотання не має.

Так, у матеріалах справи на явний висновок комплексної д ержавної експертизи згідно з яким робочий проект «Перебу дова житлового будинку під к афе-магазин в АДРЕСА_1» ві дповідає вимогам будівельни х норм проектування, нормати вних актів щодо пожежної без пеки та санітарної гігієни /а .с. 73-75/.

Оскільки предметом позову не являється спір про поруше ння меж між земельними ділян ками співвласників будинків №№ 22 і АДРЕСА_2, то і підста в для призначення експертизи щодо цього питання не має. Кер уючись ст. 133 КАС України,

ухвалив:

Відмовити представнику п озивача ОСОБА_2 в задовол енні клопотання про проведен ня будівельно-технічної експ ертизи.